A könyv „Miért van néhány ország gazdag és szegény mások. Az eredete a hatalom, a jólét és a szegénység”, Daron Acemoglu és Dzheyms Robinson. Könyvek Gazdasági

A könyv „Miért van néhány gazdag országokban, mások szegény” elismerten bestseller. Ez olvasható a világ minden tájáról, a tanárok tanácsolta neki, hogy tanítványai. Mi a könyv azt mondja a szerző, és miért ez az információ egy ilyen pozitív válasz? Mindez, olvassa el az alábbi cikket.

A rövid bevezetés

A könyv „Miért van néhány ország gazdag és szegény mások. Az eredete a hatalom, a jólét és a szegénység „írták vissza 2012-ben. A szerzők két neoinstitutsionalista Amerikai - D. Acemoglu és J. Robinson .. A munka elemzésére és komplex összes korábbi tanulmányok. Középpontjában a könyv az új intézményi elmélet, amelynek alapján a szerzők kínálnak az olvasónak egy új változatát az állam gazdasági és társadalmi szempontból. Részlet a könyv azt vizsgálja, milyen tényezők határozzák meg a gazdasági növekedés, a lehetőséget a pénzt takaríthatunk meg. Továbbá, a helyszín jött létre, amely feltárja a jelentését a könyv részleteit. Ő teljesen angol nyelvű, tartott 2014-ig.

A főbb gondolatok

Acemoglu és Robinson, könyvében azt mutatják, hogy sok kutató tévedtek. Azt javasolták, hogy az ország gazdasága függ a földrajzi hely, az éghajlat, az etnikai összetevő, a természeti erőforrások és még a vallás és a kultúra. Be kell látnunk, hogy mindezen tényezők és kezelése. Ugyanakkor a szerzők a „Miért van néhány ország gazdag és mások szegények” teljesen tagadja az ilyen állításokat. Ezek a gondolatok által támogatott valós példák. A példa a pár társadalmak, amelyek nagyon különböző utak fejlesztése, ebben az esetben közel azonos földrajzi és nemzeti sajátosságokat.

A mi, akkor, a szerzők szerint, attól függ, hogy a gazdasági fejlődés az állam? Daron Acemoglu azt állítja, hogy ez alapján a természet a politikai és gazdasági intézmények az országban. A könyvben alapos elemzése a fejlesztés a különböző országok gazdaságának. Vizsgálja és hasonlítja össze a különböző politikai intézmények különböző időpontokban. Gondos elemzés szakértők a következő országok: Ausztrália, Botswana, Franciaország, Mexikó, USA, Kolumbia, Dél-Korea, Kína, a Szovjetunió, Üzbegisztán, az Orosz Birodalom, Törökország, a Brit Birodalom, a maja civilizáció, a Római Birodalom.

Két modell a gazdasági intézmények

A könyv „Miért van néhány ország gazdag és mások szegények” kínál olvasóinak két alapmodellje gazdasági intézmények: a nyersanyag-kitermelő és befogadó.

A nyersanyag-kitermelő modell azt sugallja, hogy egy kis számú ember egyre minden előnyét az országból. Ez a csoport a kiválasztott elszigeteli a többi polgárok a bevételi lehetőségeket a gazdasági kapcsolatok. Ehhez a modellhez jellemzi elidegenítéséből vagyon vagy bevétel javára egy szűk embercsoport. Építeni egy ilyen modell lehet kizárólag a nyersanyag-kitermelő politikai intézmények, amelyek védik és őrzik a kiváltságos csoport.

Befogadó modell lehetővé teszi számunkra, hogy részt vegyenek a gazdasági kapcsolatok a lakosság nagy részét. Ebben az állapotban, sérthetetlenségét a magántulajdon garantált a jogszabályi szinten. Természetesen egy ilyen modellt lehet építeni csak az alapján a befogadó politikai intézmények.

Melyik modell jövedelmezőbb?

Dzheyms Robinson és kollégája kijelenthetjük, hogy mindkét modell a hatékony, de mindegyikük más tempóban, és a fejlődés dinamikáját. A gazdasági növekedés valóban lehetséges kitermelő modell, de ez lesz a rövid életű, és ennek eredményeként a jólét fogja elérni az egységet. Befogadó modellek fejlesztése gyorsabban és hatékonyabban. Ez természetes, hiszen az állam, ahol szinte minden tagja részt vesz a törvényes behajtása előnyök ér a gazdasági jólét gyorsabb. Egy ilyen országban nem lesz helye a szegénység. Úgy véljük, hogy a befogadó modellek lehetővé teszik Államok könnyebb elviselni a külső és belső válságok, míg a nyersanyag-kitermelő modell csak súlyosbítja a helyzetet.

Az is elég logikus, mert a polgárok, akik a tisztességes életszínvonalat, még a kormányhoz hű vannak beállítva. Hajlandóak és képesek átvészelni a válságot, tudva, hogy minden normális a jövőben. A nyersanyag-kitermelő mintapolgárok feltételezi, hogy minden egyre rosszabb, és nincs a szegénység ellen. Meg lehet kiváltani a tüntetések és az elégedetlenség.

hosszú távú kilátások

Dzheyms Robinson úgy véli, hogy annak ellenére, hogy a lehetőséget a gazdasági fejlődés a kitermelő modell, hosszú távon nem hatékony több tényező miatt. Ha az emberek nem kap javára tanulmányai vagy meg kell adni a legtöbb állami, az ösztönzés a munka elveszett. Ehelyett keletkezett káros ösztönzők, amelyek ösztönzik bizonyos bűncselekmények. A nyersanyag-kitermelő modell szűk embercsoport gátolják a tudomány és a technológia, valamint az új technológiák bevezetése alááshatja erejüket és átadja a gyeplőt a kezében más csoportok. Korszerűsítése, amely körülmények között végezzük a kitermelő modell teljesen hatástalan, mivel ragályos karaktert. Ennek egyik példája az ellenállást a föld nemesség előrenyomuló iparosítás. A befogadó modell földbirtokos arisztokrácia is igyekeznek megakadályozni az iparosodás folyamatában, hanem, hogy nem sikerült volna miatt képtelenek leküzdeni az erős politikai intézmények.

Egy példa a Szovjetunió

A példa az ország gazdasági növekedése látható a kitermelő modell. Nehézipar, amelyet kizárólag a falu források. Ha ez a farm nagyon szervezetlen és nem túl hatékony. Ezen túlmenően, a szint a technológiai fejlődés volt sokkal alacsonyabb, mint néhány európai országban.

Már 1970-ben a falu források lettek átirányítva az iparban. Azonban ez tette a szovjet rendszer a holtpontról: munkaszolgálatos rendszer már nem működött, az elit, hogy ellenállnak a változásnak, a gazdasági ösztönzők teljesen hiányzik. Ahhoz, hogy ki ez a kör, a szovjet kormány, hogy hagyjon fel a nyersanyag-kitermelő irányítási modellt, de ez járna őszén a hatalom. Ennek eredményeként Mindezek vezetett A Szovjetunió felbomlása.

hogy egy átmenet lehetséges?

Könyvek Gazdasági azt állítják, hogy az átmenet egy-kitermelő befogadó irányítási modell lehetővé. Sőt, előfordult sokszor a történelemben. Osztályozza egy ország szigorúan egyetlen modell vagy egy másik nehéz. Sok országban a vegyes modell. A modern világ tele van az országok, amelyek közel vannak az egyik fentebb leírt modellek, de nem a „tiszta” jellemzőit. Fontos megjegyezni, hogy a fejlődés a bányászati és inkluzív módon nem határozza meg előre a történelmi tényezők.

A szerzők a könyv „Miért van néhány ország gazdag és mások szegények” idéz egy példát a „dicsőséges forradalom”. Ez lett a kiindulópontja az átmenet UK befogadó fejlődés modellje.

Azonban, a történelem ismert és fordított átmenetek. Például a Velencei Köztársaság. A kormány koncentrált minden hatalom a kezében, zárt más állampolgárok hozzáférést gazdasági erőforrások az ország. Ez azt eredményezte, sok következmény, amely ahhoz vezetett, hogy a bukása az ország.

átmeneti pálya

Politikai és gazdasági intézmények is átalakult. De a folyamat számos tényezőtől függ. Fontos szerepe van a mértéke kivonható. A szűkebb embercsoport, a nagyobb teljesítmény és lehetőségeket koncentrálódik a kezében, annál kevésbé valószínű, hogy menjen a befogadó oldalán. Nem kevésbé fontos az, hogy létezik bizonyos embercsoportok (lehetőleg törvény), amely legalább névlegesen ellenállni elit. Gyakorlati eredményeket értek el, hogy nem azonnal, de a lakosság úgy érezte, hogy az ellenálljon lehetséges és szükséges. Ha megnyílt a lehetőség az átmenet, az emberek nem tudták használni azt. A harmadik fontos tényező a létrehozása egy nagy csoport, egyesült közös érdekek - a koalíció, amely képviseli a különböző ágazatokban a lakosság.

Olvasd el a könyvet a gazdaságra, akkor érthető, hogy még ha az ilyen próbálkozások folynak változtatni a rendszert, és akkor gyakran vezet ugyanarra az eredményre. A csoport, amely ellen harcol az elit, akkor lesz ugyanaz. Ez egy meglehetősen szerencsétlen tendencia, ami még mindig zajlik számos állam.

A könyv végén az a tény, hogy a szerzők javasol alternatív fejlesztési előrejelzések alapján a javasolt modellek. Szerintük az államok, amelyek nem rendelkeznek stabil politikai rendszer (Haiti, Afganisztán), nem lesz képes elérni jelentős gazdasági fejlődést. Országok, amelyeknek sikerült elérni egy bizonyos függetlenséget politikai értelemben is azt állítják, hogy a gyenge és instabil gazdasági fejlődés (Tanzánia, Etiópia, Burundi).

Vélemények

A kritikusok kifejezte pozitív hozzáállás a könyvet. elemzés mélysége kiemelték, az érvelés csökkentése és konkrét példákat. Az a néhány negatív vélemény is azon a tényen alapul, hogy a földrajzi és etnikai tényezők túl kevés figyelmet. Azt is megfigyelték, hogy a szerzők alig érintette alakulását befolyásoló tényezőket az államok olyan nemzetközi szervezetek, mint a Világbank vagy a Nemzetközi Valutaalap.