A poltavai csata a nemzeti oktatás eszköze

A Poltava-i csata az ukrán-orosz kapcsolatok egyik legforróbb témájává vált, és a közös történelemről folytatott megbeszélések. Sokáig Ivan Mazepa (a történelmi epizód egyik kulcsszereplője) neve hitehagyást és árulást jelentett. Ennek a karakternek az egyértékű negatív értékelését aligha kétségbe vonják a cárizmusban vagy a szovjet korszakban. Ez a nagyon kicsi Olyan csoportok, amelyeknek nincs közérzete. Ugyanakkor a Szovjetunió szétesése és a nemzeti államiság születése Ukrajnában és Oroszországban új ideológiai nézetek kialakulását váltotta ki. Bogdan Khmelnitsky, Poltava csata, Simon Petlyura, Skoropadszkij péter és más személyiségek történelmi portréit teljesen átgondolták az új ukrán történetírásban. Ez okozta és továbbra is kifogást emel az orosz oldalról, ahol ilyen jellegű felülvizsgálatot tekintettek a valóságos események torzulásának.

Poltava csata

Általában Ivan Mazepa tevékenysége olyan férfi történetének történetét mutatja be, aki Alexei Mikhailovich lelkiismeretének köszönhetően hatalomra került. Úgy gondolják, hogy Peter Alekszejevics pártfogásával erősítette befolyását. Azonban az oroszországi súlyos időkben, az északi háborúban, Mazepa költözött XII. Károly ellenséges táborába. Viszont a modern ukrán kutatók számos fontos részletet hoznak E kapcsolatok képében. Többek között tények vannak arról, hogy Peter I tervei csökkentik, és a jövőben teljesen elpusztítják a hetman önkormányzatát Ukrajnában. Azzal a ténnyel, hogy a kozák elit számára az 1654-es egyezmény egy suzerain és egy vazallus egyesülése volt, miközben megőrizte a kozákok széles szabadságát, de nem teljes alárendeltséget. Az ukrán fél érdekeinek figyelmen kívül hagyása a lengyel királlyal való tárgyalások során, akiket nem is olyan régen ígértek az elveszett területek részeként, szintén nem adtak népszerűséget a cárnak.

A kritikus pillanat az volt, hogy Péter nem hajlandó katonai segítséget nyújtani ukránoknak a csaták idején, amikor a svéd egységek már közel voltak a Dnyeper-folyóhoz. Sok argumentumot megadhat "for" és "ellen". Lehet, hogy a Poltava-i csatát (1709. június 27-én) elvesztette a svédek és a Mazepa. És a történelem, ahogy ismeretes, a győztesek írják.

A nemzeti emlék jelentősége

Sokan már nem hisznek az országos elképzelésben, mert ez a kifejezés az utóbbi években nagyon gyakori volt, és véletlenül újságírók és közszereplők használják. De a poltavai csata 1709-ben nem veszítette el fontosságát, és nagyon fontos maradt az ukránok számára, akik önazonosságot és államiságot szereztek. Mivel bármely nemzet alapja, kivéve az eredetet, a közös nyelvet és a kultúrát, szintén történelmi emlék: a nemzeti közösség tagjainak nézeteinek egysége a múlt eseményeiről, tragédiájáról és győzelméről, az emberek hőséről. A kollektív emlékezet központi eseményei az emberek közösségének kialakulásának modelljévé válnak.

Például a modern zsidók között az emberek áldozatainak modellje valósul meg. A történelem központi eseményei és az egység garanciája a holokauszt és számos más negatív esemény, amelyet a zsidók tapasztalt és felülkerekedett. Ez viszont a szovjet államban és részben a modern Oroszországban A nemzeti egyesítés egyik legfontosabb eszköze a Nagy Honvédő Háború és a győzelem dicsőítése.

Rendkívül fontos, hogy a mai ukrán ideológusok és az emberek vezetői közös hősöket találjanak az egész ország számára. Vagy létrehozhatja őket. Az utóbbi szintén elfogadható és gyakran használatos. Például Alexander Nevsky pozitív szám az orosz személy számára, még akkor is, ha nem ismeri a cselekedeteit.

A modern kutatók következtetései ellenére, hogy a Jégcsata nyilvánvalóan nem volt olyan jelentősége, amely sokáig az orosz történetírásnak tulajdonított, a modern orosz nemzet identitása fontosabb, mint az 1242-ben bekövetkezett tényleges események. Végül még mindig február 23-án ünnepeljük, figyelembe véve a nyilvános sztereotípiát, a Vörös Hadsereg dicsőségének napját. Bár a dokumentumok nem.

Például Bogdan Khmelnitsky egyike azon kevés hősöknek, akiket mind a nyugat-keleti, mind pedig a kelet-ukrán elismer, különböző ideológiákkal. Itt csak az első, aki nemzeti elnyomással harcol, és a második - osztályharccal, mint a szovjet történetírás. Érdekes, hogy a fent említett zsidók ellen hős, nagymértékű pogromok és népük képviselőinek gyilkosságai miatt. Tehát a Poltava-csata, amely mindkét nép számára fontos szimbólum, nem pedig egy valódi történelmi esemény, amely kölcsönös félreértést generál.