Art. 687 a Ptk. Megszűnése a lakossági bérleti szerződés

оформляется на конкретный период. A szerződés a bérleti helyiségek az egyének között adják ki egy adott időszakban. Ez biztosítja ezeket az alapvető feltételeket, a rend és a fizetési értéket, illetéket és résztvevők jogait az ügylet, és a felelősséget, és a következményei a munkaviszony megszüntetése.

Az árnyalatok a jogszabályok

пользователем не допускается в силу ст. Általános szabály, hogy egyoldalú felmondása a felhasználó által bérleti szerződés értelmében kizárt Art. 310 kód. Normális tiltja megtagadása. Azonban a lakótér képes megszüntetni a kapcsolatot egyoldalúan. Ehhez azt kell beszereznie hozzájárulásával a másik személy vele együtt élő ezen a területen, és írásban értesíti a tulajdonos három hónapon belül. Szabályzat megszűnik kapcsolatok egyoldalúan meghatározott Art. 687 a Ptk. Nézzük meg részletesen.

Megszűnése a lakossági bérleti szerződés

A fenti norma meghatározott esetekben egyoldalú felmondása a kapcsolatot a felhasználó által kezdeményezett és a tulajdonos a tárgy. Az első esetben az alany elegendő ahhoz, hogy a hozzájárulásával él vele folyamatosan, és az egyének, hogy értesítse a bérbeadó a szándékait egy adott időpontban. A tulajdonos egy tárgy is képes megszüntetni a kapcsolatot egyoldalúan. Az Art. определены следующие для этого основания: 687 a polgári törvénykönyv, a következő okok erre kerülnek meghatározásra:

1. Felhasználó díjfizetés elmaradása hat hónapig, kivéve, ha hosszabb ideig van kötve, a megállapodást. заключен на короткий период, то прекращение отношений по инициативе собственника допускается при невнесении установленной суммы более 2-х раз после окончания оговоренного временного промежутка. Ha a szerződés a bérleti helyiségek közötti személyeket, akiket egy rövid időre, a megszüntetés indítványozása a tulajdonos figyelemmel a nem fizetés meghatározott összeg több mint 2 alkalommal azt követően egy meghatározott időszakon belül.
2. Sérülés vagy a megsemmisülés az objektum által a felhasználó vagy más személy, akinek a tettei ő a felelős.

fontos tényező

Ha az időszakban a bíróság által meghatározott a felhasználó nem fogja megszüntetni a megsértése, valamint intézkedéseket kell hozni, hogy távolítsa el őket, az ismételt alkalmazása a tulajdonos úgy dönt, hogy megszünteti a szerződést. Így alkalmazásáról szóló végrehajtási transzponder késhet. A határidő meghosszabbítása nem lehet több, mint egy éve. P. 3 evőkanál. предусматривает, что действие соглашения может быть прекращено судом по требованию одного из участников спора, если объект перестал быть пригодным для использования его по назначению, признан находящимся в аварийном состоянии, а также в иных случаях, определенных в ЖК. 687 A polgári törvénykönyv úgy rendelkezik, hogy a megállapodás felmondásának a bíróság kérésére az egyik fél a vitában, ha a tárgy már nem volt alkalmas a rendeltetésszerű használatra,, elismerten rossz állapotban van, valamint más esetekben meghatározott LCD.

emellett

Ha egy felhasználó tárgy vagy személy számára, akiknek a tevékenysége ő a felelős, kihasználva tulajdon más célokra vagy sértik az érdekeit és jogait szomszédok szisztematikus módon, a tulajdonos figyelmezteti őket, hogy szükség van, hogy megszüntesse ezeket megsértését. Ha azután, hogy a polgárok továbbra is kötelezettségszegést követett el, a bérbeadó a lehetőséget a bíróság, hogy felmondja a megállapodást. Ebben a helyzetben a szabályozás meghatározott mp. Április 2. bekezdésben a cikket.

Comments

Art. определяет несколько случаев, при которых действие соглашения может прекращаться по инициативе одного из участников. 687 A Polgári Törvénykönyv határozza meg azon esetek számát, amelyekben a megállapodás felmondásának kezdeményezésére az egyik résztvevő. Értelmében a para. 1, a felhasználó szándéka kell osztani az összes személy vele egy tartalék. Ha egyikük nem ért egyet a vágy, a polgár, a munkáltató helyébe. Ebben az esetben a cikk szabályai 686 A kódex. Használati jog Art. формулируется императивно. 687 A Ptk formulázott kötelezően. Ez azt jelenti, hogy a megállapodás közte és a tulajdonos nem írhat elő további feltételeket és a felelősséget egyoldalúan elutasította. . Ezeket nem lehet bevezetni, még közös megegyezéssel a felek. Az egyetlen negatív következménye, hogy a felhasználó az esetben, ha a három hónapos felmondási idő állhat ráruházott feladatok, hogy a kifizetések ebben az időszakban.

sajátosságai alapján

Felmondja a szerződést a lakossági bérleti a földesúr lehet kizárólag a bíróság előtt. Az első ok az, hogy nem sikerült a kifizetéseket hat hónapig, ha a megállapodás nem biztosít hosszabb ideig. Meg kell jegyezni, hogy a jogszabály nem teszi a lehetőségét a szerződés megszűnésének feltétele, hogy a felhasználó hiba a megsértését. Ezen túlmenően, annak elmulasztása, hogy a fizetési borítók és tokok közszolgáltatások adósság. Azonban a felvételi is rövid távon. Ebben az esetben a törvény lehetővé teszi a megszüntetését kapcsolatok a nem fizetés kifizetése több mint 2 alkalommal végén a készüléket ebben az időszakban.

Korrupció / megsemmisítése a tárgy

Ezek képezik az alapját a szerződés megszűnését és abban az esetben okozta a felhasználó, és azokat a személyeket, akiknek a tevékenysége ő a felelős. Nem számít, szándékos sérülés vagy a megsemmisülés vagy a gondatlanság. Elvileg ezek eredménye lehet nem teljesítése a feladatok, amelyeket a felhasználó végrehajtja a javítási és karbantartási szolgáltatások jó állapotban.

Működés más célokra / megsértése érdekeit szomszédok

Ezek az intézkedések is elvégezhető a felhasználó vagy személyek számára, akiknek magatartását ő a felelős. Szakértők rámutatnak, hogy a feltételek a megállapodás megszüntetését, ezen az alapon kerülnek meghatározásra hozzászólt általában meglehetősen homályos. Például nem világos, hogy a cselekmények valójában, mint egy előre figyelmezteti a tulajdonos meg kell szüntetni a jogsértések. A Sec. 4. jelzi, hogy a bérbeadó a jogot, hogy értesíti a felhasználót róla. Úgy tűnik, hogy ez a figyelmeztetés kötelezővé kellene tenni. Ebben az esetben ez egy évig érvényes. Ezen túlmenően, a szó szerinti értelmezése alapján a norma hozzászólt tekintve a 688. cikk a szabályzat legyen, hogy a mulasztás jogkövetkezményeit, hogy megszüntesse megsértése, és ennek következtében a szerződés megszűnését kell alkalmazni minden olyan személy él a polgár, és nem csak azok, akik közvetlenül elszenvedett őket. Ez a tény aligha tekinthető indokolt és szükséges jogszabályokat.

Jellemzők bírósághoz

Mivel a hozzászólást normál megszüntetésének indokait a megállapodás, hogy csak a tulajdonos, hogy kérelmet küld a felhatalmazott hatóság. A bíróság viszont tud felelni a követelményeknek, illetve egy felhasználó a kifejezést (nem több, mint egy éve) a megszüntetése minden megsértését. Ha az állampolgár nem tesz intézkedéseket a helyzet orvoslására, felhatalmazott hatóság jogosult felmondani a szerződést a tulajdonos újra forgalomba. Azonban ebben az esetben az alperes kérésére a bíróság meghosszabbíthatja a végrehajtás a döntést, de nem több, mint egy éve.

következtetés

A harmadik bekezdésben a normák adta az alapot, amelyre bármelyik fél felmondhatja a megállapodást a bíróság előtt. Ez lehetővé tette, ha az objektum elhanyagoltság vagy alkalmatlan a cél állapot. Ezek a jelek mutathatók előírások szerint jóváhagyott Kormányhatározat №47 származó 2006/01/28 más okokból megengedett megszűnése jogviszonyok, lehetséges például, többek között a jogosulatlan felújítás / rendezését és a felhasználó elmulasztotta, hogy az objektum az eredeti néző ésszerű időn belül.