Képzelet és az objektív valóság

Lehet képzeletünk létrehozni egy objektív valóság? Ha nem vagyunk elkötelezettek a mágikus és mágikus művészetek, és álljon az összes rendelkezésre álló két lábbal a földön, hisz maguk materialisták válaszol a kérdésre, mi valószínűleg azt mondják kérdésünkre - nem. Ebben az esetben a fő érv lesz a tudományos ismeretek, amelyek szerint a tárgyi valóság - ez az, amit a tőlünk függetlenül létező, tudatunk és a képzelet.

Ezért nem számít, mennyire képzeletbeli előtt egy bőrönd teli pénzt, ő nem jelent meg. A legtöbb, amit tehetünk a képzelet - ez tisztán spekulatív képek létrehozása, beleértve a fantasztikus karaktert. Képzeletünkkel létrehozni valamit a testben, akkor kell használni a kezét, és a megfelelő eszközöket.

Minden úgy tűnik, hogy így van, de ha mélyebbre ásni, úgy néz ki, nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik első pillantásra. Kiderült, hogy vannak objektív valós jelenségekkel létrehozása csak az erejét a képzelet.

Vegyünk néhány szemléltető példákat, és kezdjük a jelenségek a kozmikus léptékű - csillagképeket. Első pillantásra úgy tűnik, hogy a konstelláció - objektív jelenségek, amelyek függetlenül léteznek számunkra, mint a megismerő alany. De ha alaposan vizsgálja meg a folyamat elég látás csillagképek, rájövünk, hogy az alapja az összes csillagképet a képzeletünkben. Bíró magadnak: minden csillagkép az égen - bizonyos csillagok száma, összekötve képzeletbeli vonal egy adott konfigurációban.

A vonalak kötik össze a csillagok a konstelláció, lehetetlen, hogy első kézből, akkor csak elképzelni, vagy elképzelni. Ezért, annak érdekében, hogy a konstelláció, nem elég csak megtekinteni, szükséges, egyrészt, a kapacitás képzelet, másrészt viszont azt is meg kell képezni asztrológia vagy a csillagászat. A képzés során azt nézi a rajzokat a csillagképek, memorizálni a vizuális ingerek, amelyeket azután, ha forgalomba a csillagos ég, spontán jön a fejekben. Így, miután nem képes a képzelet, és nem tudta asztrológia vagy a csillagászat, akkor nem látja a csillagképeket. Ebben az esetben látnánk egy egyszerű kaotikus klaszter fényes pont - a csillagok, és semmi több.

Hogyan lehet minden konstelláció? Nyilvánvaló, hogy az ókorban, a fejében egy asztrológus nézve Sky keletkezett imaginárius képi társított, hogy vagy más valós vagy mitikus lény. Ezek a képek bizonyos neveket kaptak, majd azok mesterséges nélkül elfogadható bizonyítékot, asztrológusok tulajdonítani különleges minőségű és tulajdonságú. Bak tulajdonított néhány minőségi, a Nyilas csillagkép - egyéb. Mars bolygó is jóvá férfias tulajdonságok és a Vénusz bolygó - nő. Így volt egy mesterséges, képzeletbeli világban, ahol a csillagok és csillagképek voltak „kezelni” a mi anyagi világ, ami befolyásolja a sorsát az emberek és nemzetek.

Amellett, hogy a fenti, azt mondhatjuk, hogy a képzelet teremt még az ilyen nagy víztömeg óceánok, mivel a valóságban nincsenek határok, ami osztja az óceánok külön óceánok. Minden határok kizárólag emberi képzelet. Elég egy pillantást vetni a térképre. Az alábbiakban például azt mutatja, a határokat a Csendes-óceán és az Atlanti-óceánon.

A következő példában úgy véljük, a cél, mint az ismert jelenségek, mint a napkelte és napnyugta. Első pillantásra úgy tűnik számunkra, hogy ezek a természeti jelenségek függetlenül léteznek tudatunkat. De valójában nem az. Képzeld három megfigyelő egy és ugyanabban az időben, keresse meg a napot a három különböző pont a tér.

Egy megfigyelő, míg például Japánban, látta a naplemente. Egy másik megfigyelő, míg Európában, míg ugyanabban az időben lehet látni a napfelkeltét. Egy harmadik megfigyelő, míg például a világűrben, majd ugyanabban az időben látni a napot, amely kívül esik a folyamat a napfelkeltét vagy naplementét.

Mivel maga a Nap nem egy és ugyanazon időben legyen három ütköző államok, kiderül, hogy a napfelkelte és napnyugta jelenség létezik, csak a fejében és a képzelet megfigyelők található különböző térbeli pont. Így anélkül, hogy a tudás a téma nem lehet egy objektív jelenség - napkeltekor vagy napnyugtakor.

Véleményem a fenti elég ahhoz, hogy ésszerű következtetés, hogy a képzelet és bizonyos esetekben, hogy hozzon létre egy objektív valóság. Ha valaki még nem lenne elég, akkor mehet tovább, és hogy egy bonyolultabb bizonyítási alapján ismert a tudomány mentális esetek „vakság”. Ez nyilvánul meg abban a paradox helyzetben, hogy mi vagyunk bizonyos ponton nem látjuk, amit a megjelenés, nem hallani, amit hallgatni, nem érzem, amit megérint, stb Úgy gondolom, hogy mindenki már találkozott ilyen jelenség, hiszen például alapuló trükköket, illúzió, csalás, stb Ismert az esetben van egy tudományos kísérlet, amikor a közönség kosárlabda játék nem látni öltözött férfi egy majom öltöny, annak ellenére, hogy ő néha elfogyott a sportpálya és a látómező a közönség.

Mindezekben az esetekben, érzékeinket fiziológiailag működnek, de hiányzik bármilyen okból, a képesség, hogy hozzon létre egy képet egy tárgy vagy jelenség. A tudományban, ezt a jelenséget hívják „figyelmetlenség vakság” vagy „észlelési vakság”. Úgy véljük, hogy a képtelenség, hogy figyeljen egy tárgyat, amely nem tartozik a látási zavarok és tisztán pszichológiai.

Tekintsük néhány példát. Tekintsük különösen objektív jelenségek, mint például a foci vagy a sakk.

Első pillantásra úgy tűnhet, hogy annak érdekében, hogy a játék, csak kell egy egyszerű néző. Tény, hogy nem. Vannak helyzetek, amikor meg tudjuk nézni a játékot, de nem látta. Ahhoz, hogy megértsük, hogyan lehetséges ez, úgy a helyzet, amikor nem tudjuk, hogy a labdarúgás szabályai szerint vagy a sakk.

Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben, látni fogjuk, ember fut a mezőn, vagy állva a fedélzeten sakkfigurák, de maga a játék, nem fogunk látni addig, amíg meg nem érti a játékszabályokat. Ezt tudom magam, mert számomra ez a „láthatatlan” játék még mindig baseball. Amikor nézem ezt a játékot, én csak látni játékosok üti a labdát egy bottal, és azok, aki elkapja a labdát. De nem látom a játékot, mert nem értik a lényegét, amely a játékszabályokat.

Így, hogy a baseball, foci, jégkorong, stb, ez nem csak azért szükséges, hogy a normál látás, hanem a tudás, a játékszabályok. Másfelől, a szabályokat nem lehet látni egy egyszerű elképzelés erre azt kell használni a képzelet, amely épít a spekulatív képet, ahol a játékosok (sakkfigurák) tenyésztik a különböző csapatok, és minden játékos (ábra) jelenik meg a működését. Ugyanígy látjuk spekulatív cél a játék -, hogy pont vagy tegye az ellenfél társ.

Ezért minden tisztességes, akkor azt mondják, hogy objektíven csak egy játék, ha játékos szellemi és fizikai tevékenység „újraéleszteni” ezeket a szabályokat. És ha a játékosok gyakran sérülnek, például a törvények a játék, a játék maga nem. Ebben az esetben, a futballpályán, futni fog a játékosok, de a labdarúgás magát fognak tűnni. Ugyanez vonatkozik minden játék.

Ebből úgy tűnik, hogy a képzelet szükséges, egyrészt annak érdekében, hogy hozzon létre objektív jelenségek, másrészt - látni őket. Ha nincs képzelőerő, nincs módja annak, hogy hozzon létre egy vizuális képet, vagy ábrázolás.

Ezért a mentális vakság elsősorban nyilvánul meg a gyermekek, mivel ezek csak kezd kialakulni a tudat és a képesség, hogy bizonyos képeket.

Általános szabály, hogy a gyerekek nem látják, amit látnak a felnőttek, és tanítsátok meg őket, amíg megszerzik a megfelelő ismeretek. Például, a gyermekek egy bizonyos életkor nem lehet látni az órát, mint egy tárgy, akkor is, ha megnézzük őket. Az a tény, hogy nem kell még egy megfelelő képet és fogalmak, amelyek csak akkor jöhet a tanulási folyamat és a szükséges intelligencia.

Amikor a baba végre fogja látni az órát, mint egy tárgy, elválasztva őket a háttérben, akkor, hogy egy bizonyos életkor, nem képesek látni az időt, ami az órákat jelzik, mert egyelőre nincs meg a szükséges tudást, ami abban nyilvánul meg, a képesség, hogy elképzelni a jövőt. Végtére is, lehetetlen, hogy első kézből.

Ha a gyermek nem is kell a képességét, hogy a képzelet, hogy nincs képzés nem vezet rá, hogy a látás az időben. Ez addig tart, amíg az elme nem képesek alkotó a szükséges mentális képek. Ez magyarázza, hogy a gyermek, például, félelem nélkül játszik a gránátot dobott a tűzbe. Az a tény, hogy nem látja a gránát, mivel nem rendelkeznek a megfelelő tudással és intuitív módon. Úgy látja, csak valami érdekes dolog, és semmi több.

Valami hasonló megtörténhet az öregek, mivel ezek bizonyos esetekben elpusztította a képesség, hogy a vizuális képek és fogalmak, valamint a bonyolultabb ezek a képek és fogalmak, annál nehezebb kialakítani a szem előtt. Azt lehet mondani, hogy azért, mert ez van időskori demencia, amikor egy férfi, annak ellenére, hogy jó látás, hallás, stb, már nem értelmes érzékelni, hogy a korábbi könnyen érzékelni. ez az ember tudata lebomlik, és azt lehet mondani, hogy fokozatosan fordult egy gyerek. Az összes következményével.

A felnőttek, egészséges emberek, mint egy állam a mentális vakság. És ez nyilvánvaló a kapcsolat férfiak és nők, hiszen tipikusan női lelki vakság, és jellemzően a férfiak, ha néhány, a tárgyak és események gyorsabban és könnyebben különbséget (ismeri) a férfiak és a nők egy része. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a fogalmi körét gondolkodás férfiak és a nők különböző módon vannak kiképezve, és eltérő lehet bizonyos tekintetben. Ez különösen nyilvánvaló korábban, amikor a férfi és a női oktatás alapvetően különbözik egymástól. Ezért a férfiak gyakran meglepődnek, amikor szembesült a nő vak kapcsolatos ügyekben, például a járművek, fegyverek vagy sport. Nők, éppen ellenkezőleg, az meglepett, hogy milyen sok ember gyerekesen vak és naiv kapcsolatos ügyekben, például a színek, a ruházat, ékszerek, stb

Ez azzal magyarázható, hogy a férfiak, mint általában, nem sok vizuális ingerek, amelyek a nők, és fordítva. Például a legtöbb ember, tekintve orchidea, Cattleya, nem jelenik meg, mint az elméjükben, a legvalószínűbb, nincs megfelelő vizuális képet. Ezért ezek is csak mi van egy ötlete - csak virágok. Ezzel szemben a nők többsége nem látott volna Mercedes GLR osztály, mivel nem rendelkezik a kívánt vizuális képet. Ők valószínűleg látni csak egy autó. Egyesek látni a Mercedes, a tudás a jól ismert karaktert. E nélkül a karakter, azt hiszem, néhány nő nem volt képes megadni a helyes meghatározás az autó.

Ebből következik, hogy annak érdekében, hogy az objektív valóság formájában, például egy orchidea vagy egy autó, akkor szükség van arra, hogy a képzelet és a rendelkezésre álló szükséges vizuális képeket. Enélkül tudjuk nézni bármennyi objektum, de nem látom.

Véleményem szerint ez elegendő, egyrészt, hogy ésszerű következtetés, hogy képes-e a képzelet tehet bizonyos helyzetekben, egy objektív valóság. Másrészt, arra lehet következtetni, hogy az objektív idealizmus van némi indoklást, hogy figyelembe kell venni az ideológiai koncepció jogszerű.