Modernizmus az irodalomban: ami még soha nem volt

Minden új kulturális személyiségnek valami teljesen eredetinek kell lennie a munkájához, és persze az emberiség történetében megállíthatatlan jelet kíván hagyni. De az új művészi formák és jelentések keresése valamilyen oknál fogva mindig vezette az alkotókat a hagyományok feldolgozásához. Emellett ismert, hogy a művészi kultúra az ember intellektuális és szellemi munkájának a terméke a kortárs társadalmi valóság feltételei között. Így a 19. év végéig. Minden művész és irodalom megpróbálta létrehozni az Új-t, tapasztalva a jelen és a múlt befolyását. Így a Jövõ kijelentésében valójában valójában hátat fordítottak rá. A modernisták úgy döntöttek, hogy véget vetnek ennek az abszurditásnak - teljesen lemondtak a múltról és a jelenről, annak érdekében, hogy megteremtse, ami még soha nem történt meg.

A társadalom reagált arra a kísérletre, hogy a hagyományos művészi módszereket elpusztítsa a modernistákkal szembeni agresszív támadásokkal szemben.

A XX. Század elején. A szokatlanul furcsa művek művészi szalonjaiban fellépő megjelenés az akut bosszúság kedvelőinek reakcióit váltotta ki. A híres spanyol filozófus, H. Ortega y Gasset ezt azzal magyarázta, hogy a modernizmus művészete népszerűtlen a lényegében. Ráadásul népszerűtlen.

Mi a modernizmus? A festészetben az innováció iránti vágy három tényezőt váltott ki: a kubizmus (amely Franciaországban jelent meg, de mindig a spanyol Picasso nevéhez fűződik), a futurizmus (tartósan és botrányosan szaporodott Olaszországban) és az absztrakt művészet (mint vírus Oroszországból Németországba Vaszilij Kandinsky).

Minden hagyomány és egyezmény demonstrációs és agresszív elutasítását Vladimir Mayakovszkij nyilvánította ki, aki naiv módon tekintette munkáját abszolút innovációnak. Azonban jogosult volt-e az eredetiségre? Végül is, írta össze következetlen, megdöbbentő verseit közönséges szavak segítségével! Ha az ilyen önjelölt géniuszok hátterében egyre inkább előrehaladtak, úgy érezte, Hugo Ball - a dadaizmus alapítója, aki a színpadon olvasatlanul ... verseket olvas.

Számos és változatos modernista trend alakult ki különböző években, különböző országokban. Nem kapcsolódtak a nemzeti hagyományokhoz, és nem rendelkeztek nemzetközi jelentőséggel. Az irodalom modernizmusa az új civilizáció embertelenségére reagált. A modern korszak művészei és írói úgy vélték, hogy az életben megtestesülő manifesztum megváltoztatja a világot.

Sok motley áramlatok (Imagizmus, Acmeism, Expressionism, Surrealism, Constructivism, Existentialism) egyesítette csak egy - egy antirealista kreatív módszer.

A modernizmus az irodalomban a humanista értékek megtagadásának és a tudatossággal felruházott szervezetek létfontosságú tevékenységének formális jeleinek tükröződése.

Ebben az esetben minden újító úgy tekintette magát, mint az Új Legfontosabb Teremtőjét. A modern művészet eszményeiért folytatott küzdelemben az akkori kulturális figurák őszintén megszegték a józan ész elveit.

A modernizmus az irodalomban James Joyce, Eugene Ionescu, Jean Paul Sartre, Hermann Hesse és sok más szerző, akik énekeltek egy odé a létezés abszurditására, azt állítva, hogy mindenki csak holnap hal meg, nem, nem túl szánalmas szó. Pontosabban így hangzik: észrevétlenül meghal és rothad, mint egy féreg.

Elég elolvasni Franz Kafka rövid transzformációját, annak érdekében, hogy világos képet kapjunk a modernizmus kreatív módjáról és ideológiájáról. Beszéljük a történetet néhány szóval.

Egy személy felébred az ágyában, és felfedezi, hogy ő egy óriási mocrica, és most valahogy folytatnia kell a családjában való élelmet, míg a rokonoknak nincs megidézve undor és gyűlölete neki, sőt a gyilkosságot is. És végül is csak homokból néz ki, kívülről - az emberi emberi szív bepattan, a lélek szakadt a fájdalomtól, az agy nem képes megérteni a történtek reménytelenségét és katasztrofális jellegét.

Ilyen a modernizmus az irodalomban, a társadalom teljes morális és szellemi bomlását vádolja.

A modernista áramlatok sokszínűségükért a művészetet és a valóságot, valamint a formát és a tartalmat egyaránt kezelik. A művészet fontosabb, mint a valóság, a művészet önmagát hozza létre és létezik, a művészet az élet. És az élet minden művészet, sajnálom az abszurd állítást, inkább a halál, a halál folyamata. Ennek megfelelően - az űrlap fontosabb, mint a tartalom.

A modernizmust a korábbi nemzedékek (vagyis az új társadalmi helyzetben az ősi hagyományok, majd a középkor romantikus örökségének magjaira) igyekeztek újjáépíteni, hogy betöltsék a nem eredeti ötleteket előidéző, egyenetlen, zsíros fekete földi barázdát, az Abszolút Új Művészet szilárd, áthatolhatatlan és tiszta aszfaltját .

A fogalmak összetévesztése, a múlt eszméinek elutasítása, a hatóságok megdöntése és az összes hagyományos elutasítása arra enged következtetni, hogy a modernizmus kimeríti az újszerűség forrásait.

Fokozatosan, a régi, új művészetekkel való küzdelem kezdett elpusztítani magát. A modernizmus aszfaltja nem volt olyan erős. Szoliditásán keresztül a posztmodernizmus hajtása kezdett áttörni, elnyeli a talaj teljes erejét, amely minden művészt - az emberi civilizáció történelmét - előidézi.

A modernizmus és a posztmodernizmus csak abban különbözik, hogy az utóbbi nem törekszik a múlt elpusztítására (valójában ez lehetetlen). Egyszerűen megszünteti a kreativitás (mint valami alapvetően új) születését az építőiparba (mint az egyetlen lehetséges művészi tevékenység).

A mai művész, író, költő, aki magasan képzett és jól tájékozott, tökéletesen megérti, hogy a képzelet által létrehozott képek az idézet lényege. És ő általában nem rendelkezik joggal a műveinek szerzői megfogalmazására: minden tantárgyat, motívumot, művészi eszközt nem lehet eredetinek nevezni, mert már a korábbi kulturális korszakokban használtak. A szerző csak új képet ad a régi anyagokból.