Vladimir megalapításának éve és az első említés éve

Hazánkban kevés város van, amelynek története annyira ellentmondásos, mint Vladimir-on-Klyazma. Vladimir alapításának éve a tudományos viták tárgyát képezi, amelyek két évszázadon keresztül zajlanak. Eddig az elhúzódó megbeszélés eredményeit nem foglalják össze. És ma Vladimir alapításának éve vitatott kérdés.

Két nagy változat

Általában számolni kell az ókori ruszok városainak életkorát az első említésükben az évkönyvekben. De az érdeklődésre számot tartó város vonatkozásában ez az elv nem alkalmazható, mivel bizonyos komplikációk vannak. Vladimir krónikák alapításának és megemlítésének évét különböző módon jelölték meg. Ez a város, az egyik szerint (The Power Book, Vladimir krónikás, Nikonovskaya, Voskresenskaya, Sofia First Chronicle stb.) Vladimir Svyatoslavich építette a X. század végén.

Más források szerint, az év az alapítás Vladimir az évkönyvek (Lviv, Novgorod először) - 1108 vagy ebben az időben. A várost a második szempont szerint megalapította Vladimir Monomakh, a Pereyaslav-herceg.

Attól függően, hogy milyen nyilvántartások szerint a tudósok a leghatalmasabbak, előterjesztik és bizonyítják a következtetéseket a társkeresésről. Vladimir alapításának éve és az első említésének éve sok történész számára érdekes.

Tatishchev és Karamzin nézetei

Például V.N. Tatishchev az eredeti szempontok egyikének első kétségét fejezte ki. Úgy vélte, hogy a 10. század kilencvenes évei alatt a krónikák Vladimir Volynsky, nem Vladimir-on-Klyazma alapjaira utalnak. A tudós igazolta az álláspontját azzal, hogy Yuri Dolgoruky Vladimir Zalessky idejéig máshol nem említi. tengeri mérföld Karamzin a 12. század elejéig a város alapját is tulajdonította.

Mit gondol Fedotov, Bunin és Voronin?

A későbbi tudósok többsége Karamzin és Tatishchev álláspontja volt. Új érvekkel igyekeztek támogatni az érveléseket, hogy Vladimir alapításának éve 1108 volt (vagy a 12. század elején). Suzdal és a rosztoviták, Fedotov rámutattak, büszkék voltak arra, hogy városaik ősibbek, mint Vladimir. Ismételve Tatishchev érvelését, hogy ez a város az évkönyvekben nem szerepel a Oleg és Mstislav közötti 11. századi háború kapcsán, A.I. Bunin hozzátette, hogy Mstislav, miután felszabadította a fojtott Suzdalt, úgy döntött, hogy ott marad. És ha abban az időben Vladimir már létezett volna, sokkal kényelmesebb lenne letelepedni benne.

Több műben Voronin NN. Érinti azt a kérdést is, hogy melyik évben alakult Vladimir, helyesnek kell tekinteni. A 30-40-es évek műveiben a tudós a 11. század végét határozta meg. Később, a Lviv és Novgorod első krónikái alapján úgy döntött, hogy Vladimir városa - 1108th. Vannak azonban más vélemények is.

Kosatkin és Iosaph véleményei

Azok az érvek, akik úgy vélik, hogy Vlagyimir város alapításának éve korábban van, szintén nem elég alapos és nem sok. Kosatkin és Iosaf rámutattak a Nikon krónikájáról ismert Andrei Bogolyubsky és a bizánci pátriárka Luke Chrysosterg közötti levelezésről. Megemlíti, hogy a várost Vladimir Svyatoslavich alapította. Ugyanakkor ezeket a szerzőket azzal vádolják, hogy e levelezés hatóságát nem bizonyították.

A eltemetett érmék kérdése

Vlagyimir születésének éve és az első említésének éve is érdekes volt Tikhonravov számára. Nem lehet meggyőzni ennek a tudósnak az érvelését, aki megpróbálta bizonyítani a korai dátumot a leletekkel a 7. és 10. századba tartozó érmék kincseinek közelében.

Az ellenfelek kifogásolták, hogy ezek az érmék sok évszázadon át eltemethetõvé váltak. Ez azonban csak elméletileg lehetséges, de valószínűtlen a gyakorlatban. Nehéz azt feltételezni, hogy a 7. és 10. század sok érme teljesen sérthetetlen volt valakinek, és a temetés során nem volt egyetlen olyan érme sem, amely a kincs rejtett idejéhez kapcsolódott. Úgy tűnik azonban, hogy Tikhonravov helyzetének sebezhetősége más. Nagyon elfoglalt időkben a kereskedelem Volga útja kincses érmék. Nagyon valószínű, hogy közvetlen kapcsolatuk nem áll Vladimirral, annak ellenére, hogy a 10. század végén rejtőztek.

Pillanatok hiányoztak a tudósok tanulmányozása során

Nem tudjuk figyelmen kívül hagyni azokat a tudósok érvelését, akik úgy vélték, hogy Vladimir alapítása a 12. század elején volt, és hogy a kérdést elszigetelten kezelte, anélkül, hogy megérintene volna az északkeleti kereszténység problémáival, mint a már mesterségesen gyenge forrásbázis szűkítése. Gyakran helyettesíti az írásos műemlékek tanulmányozását építéssel, amely közvetett bizonyítékokon alapul. A krónikák közül néha esnek olyan helyek, amelyek ellentmondanak a különböző tudósok megállapított következtetéseinek.

Vajon Vladimir Monomakh tényleg megalapította a várost?

Krónika hír, hogy a várost Vladimir Svyatoslavich, N.N. Voronin legendásnak nyilvánította. A megjelenésüket Andrei Bogolyubov környékének analógiájával dolgozták fel, akik megpróbálták bizonyítani nekünk az érdeklődési várost, hogy megerõsítsék a Vladimir-Suzdal fejedelemség és ennek megfelelõen ennek a fejedelemségnek a presztízsét.

Mit mondhatsz erről? Hagyja, hogy az általánosan elfogadott véleménnyel kapcsolatban, hogy Vladimir városának alapja történelmileg igaz, melyik évben épült 1108-ban. 1111-ben Andrei Bogolyubsky született, azaz csak három évvel a város alapítása után Vladimir Monomakh. Nehéz elképzelni, hogy a herceg megtanult druzhina tanúja volt Vladimir könyvének tanúi számára, hogy Monomakh nem alapította, de több mint száz évvel ezelőtt. Nem valószínű, hogy Andrew herceg ügyes politikus számíthatna kortársainak eszméletére, és megvetését is megvetette Vladimir Monomakh, nagyapja, aki rendkívüli tekintélyt élvezett Oroszországban.

Ugyanakkor Vladimir Monomakh híres "utasítását" kaptuk a gyermekekhez és életének krónikájához a Laurentiánus Krónika részeként . Ez a herceg számos kampányáról mesélte el, de Vladimir alapja nem említi.

A legfontosabb érv a támogatói a későbbi verzió

Fogjuk meg az érvelést, amely a legfontosabb a 12. század elején alapított változat mellett. Oleg Svyatoslavich elfoglalták 1096-ban Suzdal és Rostov, de a nyomás alatt a csapatok Mstislav Novgorod hamarosan visszavonulni Murom. Suzdalt égette, visszavonulva. Semmi nem mondható el egy időben Vladimirról, bár meg kellett osztania sorsát, mert Oleg felé tartott. Ezért arra a következtetésre juthatunk, hogy abban az időben a város nem létezett.

Megérthető-e ez az érvelés?

Ezt az érvet alig lehet meggyőzőnek tekinteni . Először is, nem volt szükség Oleg számára, hogy kövesse ezt a várost, hiszen Suzdaltól Muromig rövidebb úton volt a Nerl folyó partján. Az elkeseredett visszavonulást ésszerűtlenné tenné, ha akár tíz verset is kiterjesztenének. A tipográfiai krónikában, másrészt, van egy hír Vladimir 1095-ben, amely utal az események ugyanebben az időszakban. Azt mondja, hogy Oleg Vladimirot veszi át más városok között.

Ellentmondása a késői kitalálásnak olyan helynevekkel, mint Pochayna, Lybid, Irpen. Kijevben vannak. Ha a város megalapította a Monomakh-ot, logikusabb lenne elvárni a Pereyaslav neveket, hiszen ez a herceg 1113-ig Pereyaslav volt, és a vele együtt járó emberek csak e fejedelemségből származhatnak. NN Voronin azonban hajlamos arra, hogy a 12. század közepére tulajdonítsa meg e nevek megjelenését. Ez azonban valószínűtlen, mert abban az időben Andrei Bogolyubszkij szemben állt Kijevnél, és a Galich mesterek fővárosának rendezésére támaszkodott.

És mégis, milyen évvel Vladimir alapítványa történelmileg igaz? Sajnos ma nem lehet egyértelműen megválaszolni ezt a kérdést. Az a megdönthetetlen érv, hogy Vlagyimir később jelent meg, nem jelenti például azt a tényt, hogy a 10. és 11. századba tartozó kulturális réteg nem található benne. Végtére is, sok ősi város nem régészeti megerősítésre került. Ez azonban nem bizonyítja az ellenkezőjét - az előfordulásának korábbi időpontját. Hagyományosan úgy vélik, hogy Vladimir alapításának éve 1108. 1958-ban ünnepelte 850. évfordulóját.

Amikor megalapították ezt a várost, akkor Yuri Dolgoruky és Vladimir Monomakh gondjainak köszönhetően nőni kezdett és nőni fog. 1157-ben Andrej Bogolyubszki átköltözött a fejedelemség fővárosába.