- A szabadság ... Freedom állampolgár. Jog és Szabadság

Fogalmának a szabadság mindig okozott sok vita között jogászok, bölcsészek, történészek, filozófusok és írók. Emiatt három értelmezéseket: hétköznapi (historical), filozófiai és jogi. Ezen túlmenően, lehetetlen, hogy ezt a koncepciót egy adott kontextusban.

A koncepció a történelmi szabadság

Az ember az egész időszak fennállása vágyó felszabadulás valami vagy valaki, vagy valami. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az emberek függőségét a körülmények, hogy ez a hatás a természet vagy az állam, úgy tekintik, mint a korlátozás élettér, és vezet a felszabadulás minden eszközzel. A tudósok határozzák alapvető szabadságjogok, mint a fő tényező a technikai és a politikai fejlődés. A megértést a szabad történészek - az a folyamat felszabadulás elnyomás és a hatása a múltban. Még Homer érteni, mint élő szülőföldjén, a megállapítást nem zárható senki. Plato látható az akarat törekvés a jobb jó, nem lehet elválasztani magukat a társadalomban. Az ő gondolatok, ő határozza meg a maximális szabadságot - a barátság. Az ellenzék erre meghatározása Arisztotelész mellett, jelezve, hogy az a személy - ez a szám jellemzi teret választás, ellentétben más lények.

A középkorban véleményét a szabadságot, hogy új fordulatot, és az akarat, úgy értendő, mint valami Isten-adta. És az ilyen teológiai motívumok vezethető egész leginkább ebben az időszakban. Napnyugtakor a középkorban a munkálatok Martina Lyutera egy sorban fel a törvény, jogokat és szabadságokat.

A Renaissance jellemzi emberközpontú felváltva, vagyis a szabadság - a hangsúly a maga, egy ígéretet a megváltás a bűnök és a lehetőséget, közelednek Istenhez. Végére a New Age történetében mi fogalmának elterjedt a modern értelemben, azaz a hiányzó korlátozások az emberi akarat, a megfelelő választás.

A filozófiai fogalom szabadság

Megértése a filozófia a szabadság gyakorlatilag nem különbözik a felfogása történészek. De Démokritosz azt állította, hogy a törvény - ez egy rossz találmány, a bölcs férfiak szabadon élnek, nem engedelmeskedik a törvényeket. Ez a meghatározás, inkább egy gyakorlati terhelést, és megszerzi funkciók anarchia, mint az igazi meghatározása szabadságot. De anarchia romboló jellegű az állam és minden társadalom. Spinoza értelmezni visszaélés engedetlenség, és nem hajlandó élni követelményeinek megfelelően az Isten törvényeinek, mert az a tény, hogy a jámborság, az alázat, az emberek tehernek. Az viszont, Hegel kicsit később fejezte megértés és megállapítottuk, hogy a szabadság - egy absztrakt vágy felszabadító korlátozások és bontások államon belül. De különösen a filozófia fogalma eredetileg az időszakban a megjelenését és institutalizatsii. Erre az időszakra jellemző, hogy értik a szabadság szempontjából az elmélet a természeti törvény, amely szerint minden ember eredetileg, és kizárólag akkor ez az elmélet alapját képezte a polgári jog római jog. Az ókori filozófusok egyértelműen észre bármit szabad, nem lehet korlátlan. Ez a megértés az összevont képviselői a klasszikus német filozófia, amely aztán képezte az alapját a filozófia a marxizmus. Szubjektív oldalán megérti az alapvető szabadságjogok, mint valami által létrehozott emberi elme, válaszul az azonos képzeletbeli határt. Tól Kant különbséget tud tenni az objektív oldala, amelynek korlátai, de az állam a jogszabály formájában. Ennek eredményeként a filozófiai megértés, hogy a szabadság - valami kitér minden korlátozás, hogy a határokat az elme vagy a szó a törvény, de nincsenek határok, és nincs szomjúság az akarat.

Kialakulását a jogi szabadság

Mint már említettük, az alapja a „jogi szabadság” rakták része a filozófiai értelmét. Bár az elmélet a természeti törvény , és felhívja az összes azonos, de minden állam szabályozza az alkotmány és felvázolja a határait a különböző bűnözői kódokat.

emberi jogok

Az emberi jogok fogalma, valamint meghatározás értelmezése szabadság elválaszthatatlanul összefügg az elmélet a természeti törvény. Az nyomán a társadalmi kapcsolatok az emberi jogok rögzített nemzetközi és nemzeti jogi eszközök. A mögöttes tényező a demokratikus jogokat és szabadságokat. Az alkotmány biztosítja a jogot, de ha a szabályozás valahogy sérti a nemzeti jogok, méltóság, a szabadság, a demokratikus társadalom átalakul egy totalitárius vagy autoriter.

Az egyik első dokumentumok, szervezi és aktualizálása az emberi jogok volt a Nyilatkozat 1776-ban, amely később átalakult a Bill of Rights az amerikai alkotmány. Egy kicsit később, a francia forradalom idején, akkor indult meg 1789-ben, az Emberi Jogok Nyilatkozata.
Összegezve, és egyesíti az összes alapvető jogok és szabadságok, az ENSZ Közgyűlése hirdetett Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata. Az emberi jogok törvény által előírt bármely állam erősítés értékét a polgárok jogait.

polgárjogok

Állítsa be a rendelkezéseket foglalt bármely jogi dokumentum, a jogok és szabadságok a polgárok. Joghatóságuk kiterjed minden lakos, garantált és védi az Alkotmány egy állam. Az alkotmány garantálnia kell sérthetetlenségét személy, a jogot, hogy a szólásszabadság és a véleménynyilvánítás és a védelmet a polgárok, sőt az ország határain kívül. Ezek a jogok egyetemesek, mert a magas elterjedtsége és érinti a legtöbb szempontból az emberi élet a jelenlegi szakaszban az élet.

Különbségek az emberi és polgári jogok

állampolgári jogok az emberi jogok, már ősrégi idők próbáját, de van egy súlyos különbség: az emberi jogok - ez az, amit kap a születés, valamint a természetes jogok, míg az az állampolgári jogokat osztják összhangban a törvény eléréséhez egy bizonyos kor, akkor idővel változhat. az emberi és polgári jogok - az alapja minden társadalomban és a modern állam. Ezeket nem lehet törölni, vagy drasztikusan változtatni a szeszély egy személlyel vagy javára az uralkodó elit.

Jogalap szólásszabadság

Személyi bármely területén hajlamos az akarat, és sok tekintetben a függetlenségét a kapcsolódó tevékenységek szólásszabadság egyfajta konszolidációs modern demokratikus társadalomban. A liberalizmus nem indokolja erőszak a nyilatkozatok, rágalmazás és ellenséges, bár a szólásszabadság - ez egy veleszületett és az alapvető emberi és polgári jogok. Sok állam próbálja szabályozni a véleménynyilvánítás szabadságát, hogy megakadályozzák a faji konfliktusokat és gyűlölet vallási okokból, ami oda vezethet, hogy az erőszak és a gyűlölet. Elvek függetlenségének biztosítása érdekében az ilyen mindig biztosítani kell az alkotmány, de nem vezetett a megjelenése egy merev cenzúra sértse a jogait etnikai vagy társadalmi kisebbségeket. Úgy tűnhet, hogy ezek a megállapítások ellentmondanak egymásnak, és hogyan a szólásszabadság lehet szabályozni és ellenőrizni. De a demokratikus állam köteles megtartani az egyensúlyát, védik és nem teszi lehetővé, hogy a nyilatkozatok jár megfélemlítés, az erőszak és a gyűlölet az országon belül.

Az alkotmányos jog a vallásszabadság

A mai világban a függetlenségét kimutatások elválaszthatatlan elve diszkriminációmentesség vallási okok közé tartozik a jogot, hogy önálló döntést a vallás. Akkor nézze meg a maguk és tanítani felekezetek együtt más vagy egyénileg, vagy lehet ateista. Ez a jog feltételezi megváltoztatásának szabadságát, a vallásos meggyőződés, a képesség, terjeszthető és jogszabály alapján a hitük. De a hiánya korlátozások árthat a demokratikus állam, mint az elmúlt években van számos vallási szervezetek és szekták, akik nem csak prédikálni a gondolatok, hanem veszélyes a társadalomra, részt vesz a kábítószer-kereskedelem és a zsarolás.