„Az elmélet egy pohár vizet”, Alexandra Kollontai

Úgy véljük, hogy a támogatása az alkalmi szexuális kapcsolatok, a többnejűség, a promiszkuitás és a korrupció egyéb formái jöttek hozzánk a Nyugat a szexuális forradalom, gremevshego második felében a hatvanas évek. Lehetőség van arra, hogy a „virág gyerekek”, és szerepet játszott alakításában modern felfogás a család az egész világon, de nem vonnak le a marxizmus és az értékek a folyamat. A legtisztább megnyilvánulása keverés nyitott kapcsolat férfiak és nők közötti vált „pohár vizet elmélet” Aleksandry Kollontay, nagyon népszerű volt a fiatalok körében a húszas évek, de most már szinte feledésbe merült.

háttere

Marx meghatározta a család, mint egy módja annak, hogy megőrizzük az öröklési jogok a megszerzett ingatlan. Ő, saját polgári megnyilvánulása, a megbélyegzés, és hívott egy eszköz leigázás a nők. Ki nem volt kapcsolata a kommunizmus szurkolók emancipáció pillantást házasság ugyanaz. Progresszív teoretikusok különböző meggyőződésű, aki azt hirdette, az egyetemes egyenlőség, konvergált a XIX az a tény, hogy hamarosan a „férj” és „feleség” elsorvad, mint haszontalan. A kommunizmus idején a tulajdon mint olyan eltűnik, ezért és örökli semmit, és az apák nem kell aggódnia, hogy ők, mint a gyerekek. Ezen kívül, a család fel az önző és az új társadalom szükséges egy új típusú emberek, akik mentesek az elavult nézetek. Pedagógiai funkciót kell szocializálódott, ideális esetben, mint minden mást. Nő dolgozik egy par férfiak és semmilyen módon nem fog engedni. A feladat létrehozása az új személy kap teljesen konkretizált irányba. Új nő szül neki, és a társadalom hozza létre. Felvilágosult egyenlőség fogalma a dolgozók nem főzni otthon ételek, enni (és nem eszik), mennek a kereskedelmi konyhák, ahol majd etetni ízletes és teljesen naponta háromszor.

Ezek az elméleti alapjait volt „egy pohár vizet elmélet”. De a dolog, hogy izgat a kíváncsiságát a laikus, más ügyekben. Hogyan lesz a „az” a kommunizmus?

méhek munkaerő

Nagy írók szatirikusok Ilf és Petrov, beszél „a nagy és a kis világok”, míg az országos eredményeket a nagy építkezések és az ipari fejlődés, az ország a csekély fokstrotikami, kispolgári igényét, hogy az elegancia és kispolgári ötletek az életről. Attribútumai közül az elmaradott gondolkodás, ők együtt komodnymi elefántok, az úgynevezett kiadatlan nyilván akkor hölgyek podmyshechniki parafa, az úgynevezett „Love Bees munka.” Ahhoz azonban, hogy hasonlítsa össze a szovjet nők ezekkel szorgalmas rovarok jött rá bolsevik Kollontai. „Egy pohár vizet elmélet” közvetlenül kapcsolódik a „munkaerő méhek”, amely egykor zavarba találni egy megfelelő drone párzás - vannak elfoglalva.

A bemutatóra az ötlet és megszemélyesítés

Aleksandra Mihaylovna Domontovich született Szentpéterváron 1872-ben. Ő kapott egy nagyon jó az oktatás, annak ellenére, hogy a hazai, hanem sokoldalú. 1893 ő saját belátása ellen lázadó akarata szülők, házas B. Kollontay, egy szegény tiszt, de öt évvel később elhagyta őt, így neki egy fia. További ez kapcsolódik az életrajz a forradalmi mozgalom. Szerint a visszaemlékezések Kollontai akik ismerték Ivan Bunin, körvonalazott „Átkozott napok”, ez a nő volt a kétszínű jellegű, ami tükröződik a tendencia, hogy álcázza. Itt van egy működő ülésén a sálat, és azonnal véget - egy fürdő, egy doboz csokoládét, és meghitt beszélgetések egy barát.

Novel Alexandra bolsevik Dibenko gyorsan telt el, az egyes partnerek saját maga nem kapcsolódik fogadalmat hűség.

Bolsevik bizonyították figyelemre méltó diplomáciai készség, bár nem valami furcsa események. Megszökött a sztálini elnyomás és meghalt több mint egy éve a halála előtt a „atyja nemzet.” „Az elmélet pohár vizet iszik” volt a leghíresebb a teljesítmény, bár voltak még sokan mások.

elmélet értelmében

Most, a lényege a véleményét Alexandra Mikhailovna házassági ügyekre. Így a „szeretet méhek munka” nem kapcsolódik közvetlenül a nagy értelme a szem ezt a nevet. A „egy pohár vizet elmélet” elfér két szó: „akart - volt egy italt.” És nincs szomjúság, és nem szükséges. Intimitás szüksége az embereknek a jövőben meg kell felelni időveszteség nélkül és az érzelmek, anélkül, hogy megszakítaná a lehetőségét az ipari cselekvés. Természetesen egy ilyen primitív, ezek a nézetek nem jelentenek, stílus kifinomult és elméleti alapon csak tökéletes, de a lényeg az. A férfi nem is hasonlítható az állatokat, és a szárnyas rovarok, melyek a fő motiváló tényező az ösztön a szaporodás. Sokszorosítása saját fajtája egyének kérdése is a társadalmilag hasznos, szükséges, sőt elengedhetetlen. Új nő, mentes az előítéletek és egyezmények kell nemzeni gyerekek ezen a módon. Minden ember egyenlő, következésképpen a választás az apa a jövő utódok nem számít. Ifjúsági húszas lényegében alig különbözik a ma. Csoda-e, hogy a „pohár vizet elmélet” óriási siker?

ellenfelek

Furcsa módon, a nézetek Kollontai a nemi kérdést nem osztja számos vezetői a bolsevik párt, beleértve a Lenin. Proletár vezér maga nem tagadja jelenléte szomjúság, de lehetetlennek, hogy eleget tegyen annak a jelenleg rendelkezésre álló teljesítmény, például a piszkos tócsákat, és az üveg tisztítsa meg bizonyos kötelezettségeket ró. „Egy pohár vizet elmélet” okozott kifogások és Lunacsarszkij, is írt egy kritikus cikket „Az életmód ...” szentelt a fiatalok problémáira. Kollontai nézeteit nem ismerik teljesen marxista, bár teljesen ellenséges és káros ők is nem hívott fel. Bold bolsevik egyszerűen rámutat néhány különbség a szabadság és a kicsapongás.

Támogatók és tartózkodásával

Mint már említettük, a cél a társadalmi bázis nézetek Alexandra Mikhailovna többnyire éretlen fiatalok. Komsomolskaya Pravda egy kicsit kényelmetlen, hogy tagadja meg a többi hím intimitás, mint azokat, akik hajlandók használni. De nem csak a fiatalok körében tagjai a Kommunista Internacionálé, a fiatalok élvezték a dicsőség „egy pohár vizet elmélet”. Majakovszkij, a nagy proletár költő futurisztikus, például élt nehéz. Bár az úgynevezett ablakok kialakulás „nem utánozni Bourget”, és a színház feleséget vesz, „ő ahelyett, hogy valaki másnak a”, de néhány szabadságjogok a jelenleg engedélyezett. Nem tértek a költő és a többi szovjet művészek, gyakran idős.

Az elmélet az ellenség a szovjet hatalom

A túlnyomó többsége a lakosság a korábbi orosz birodalom nem volt kész, hogy észre az ötletet, hogy úgy tűnt Klare Tsetkin és Alexandra Kollontai progresszív és vonzó. „Egy pohár vizet elmélet” talált, persze, hogy követői, de a szenvedély volt a szelektív jellegű. Támogatói a „szomjoltó” sétáló „bal”, általában nem a jogot, hogy használja, hogy a feleségük és férjek, nyárspolgári egyszer védelme tisztaságát saját családi fészek. Ez a pszichológiai vonása az orosz embereknek többször ellenfelek bolsevizmus tulajdonította a kommunisták még satu, amelyet ők nem rendelkeznek. Például néhány Uvarov tagjaként a nacionalista „Union orosz emberek”, megjelent egy rendeletet általa komponált, állítólag által kiadott Szaratov tartományi tanács Népbiztosok nyilvánított általános szocializációs a nők és a jogot, hogy használja őket kegyetlenül. Ugyanez a dokumentum használták antikommunista propaganda és a németek a második világháború idején.

„Egy pohár vizet elmélet” Aleksandry Kollontay ma

A Gorbacsov korszak okozott sok nevetés másolata egy szovjet nő, azt mondta, nincs szex a Szovjetunióban. Persze, nem volt utalva a szaporodás közvetlen osztály (szemben a méhek, amőba népesség növekedése még könnyebb), de ez a mondat tükrözi az összes kapcsolódó szexuális problémák hazánkban az időben. Az a tény, hogy az oktatás a gyermekek (és felnőttek is) volt a puritán jellegű, nem kétséges. Azonban a legtöbb ember ebben a helyzetben elsősorban alkalmas. „Egy pohár víz elmélet” a Szovjetunióban bizonyult népszerűtlen, valószínűleg azért, mert a tudatalatti vonzereje az embereknek az ortodox és a családi értékek szentesített dicső ősök.