Esetjog alapjául ítélet

Mindannyian televíziót nézni és láttuk sokszor, mint a filmekben a bíró említett bírósági precedens. De mi van, senki sem tudja igazán, és sokan próbálják kideríteni, hogy van-e esetjog Oroszországban. És ha van, mi az előnye belőle?

Próbáljuk megérteni.

Az elmélet szerint, van két jogrendszer. Nevezetesen, a Római-Germán és az angolszász.

Az első az úgynevezett polgári jog, és ez elterjedt országokban, mint Németország, Franciaország, Spanyolország és Oroszország. Ennek lényege csapódik le, hogy az a tény, hogy a jogállamiság által használt jogszabállyal.

Az angolszász rendszer ugyanaz, mint a jogállamiság bírósági precedens, amely már elbírálása minden hasonló esetben. Ahogy a neve is sugallja, ezt a rendszert az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban.

Mi esetjog? Ezt az önmagában bírósági eljárási törvény, amelyben a Bíróság döntését egy adott esetben később felhasználható megoldani az ilyen eseteket. Ez a helyzet azokban az országokban, az angolszász jogrendszerben. Így az ítélkezési gyakorlat használ, mint jogi aktus nem jogalkotási aktus általános jogállamiság, valamint az adott ítélet. De aztán megint, senki nem mondja, hogy az a döntés született a semmiből. Azt is a törvény alapján. Csak ez a rendelkezés a törvény lehet elfogadni 250 évvel ezelőtt, és a döntés abban az időben, akkor is egy bírósági precedens.

Az orosz bíróságok a döntést az említett esetben a jogszabály. És van egy világos elhatárolása függőlegesen. Vannak törvények és rendeletek, hogy nem lehet ellentétes a törvény. Is, sem a törvények az Orosz Föderáció nem ellentétesek az alaptörvénnyel - az alkotmányt.

Ugyanakkor azt nem mondhatjuk, hogy nem alkalmazzák a joggyakorlat Oroszországban. Ez nem így van, mert amint a szabályozási keret lehet használni a bírói gyakorlat. De ugyanakkor elbírálása csak az alapján precedens lehetetlen. Mindig az elsődleges jog és a joggyakorlat az értelmezés, hogyan kell alkalmazni a törvényt.

Sok félelem hazánkban, ez az ítélkezési gyakorlat vezethet igazságszolgáltatás tévedésének, figyelembe véve a korrupció. Amint az az érv teljesen abszurd érv, hogy a bírósági döntés értelmében semmilyen befolyást a bíró, egyre norma, lehetővé teszi a jövőben, hogy az illegális döntéseket. Ahhoz, hogy megértsük a helytelenségnek egy ilyen kérdés megfogalmazása szükséges felidézni, hogy a törvény - ez az egyetlen helyes jogi alapja, és ha a bíróság döntése ellentétes, akkor nem lehet az alapja, hogy a döntést a másik esetben. Még ha feltételezzük, hogy ez lehetséges, akkor a magasabb bíróság megváltoztatta a döntést.

A tanítás orosz törvény eredetileg elvén alapuló hatalommegosztás jogalkotási, bírói és végrehajtó. Mindegyikük végzi feladatait és kiegészíti a másikat. Így a jogalkotó teszi a törvények és az igazságszolgáltatás alkalmazza azokat. Szerint azonban az orosz törvény a döntést és a döntés az orosz fegyveres erők és a SAC egy kifejezési módja a jogállamiság és lehet tervezni az ismételt használatra. De még mindig tartoznak az al-jogi szabályozás. Azaz, a joggyakorlat csak akkor lehetséges, hogy segítsen a megítélés.