Jogelveket és a joggal való visszaélés: elméleti szempontból

Jogelvek - alapvető meghatározásának alapja a fő fejlesztési irányok a jogszabály. Gyakorlati szempontból ezek egyfajta hidat törvények a mozgás a társadalom és a jogrendszer, ami úgy alakul ki a cég. Ez az elvek végül alkalmazkodni a jogrendszer a valós társadalmi életben.

Jogelveket sorolják közös jog, ágazatközi és ágazati. Ezen csoportok mindegyike tartalmaz alapelveket, amelyek tükrözik a tartalom a jogot, hogy a megfelelő szintre. Általános jogi problémája:

- a jogállamiság, amely azt állítja, az egyetemes érvényességét a törvény minden más lyukakban szabályozás a társadalmi kapcsolatok;

- a jogszerűség elvét, amely előírja, hogy az államnak kell egyértelműen és megfogalmazzuk a korlátaival, hogy megszüntesse a lehetőségét, hogy ezek szubjektív párzás senkinek

- az egyenlőség minden törvény előtti javasolja, hogy annak ellenére, hogy a különböző politikai, társadalmi és pénzügyi helyzetét, a polgárok és az állami hatóságok maguk a törvény előtt egyenlő;

- a kölcsönös felelősség azt jelenti, hogy maga az állam kötelezettséget vállal arra, hogy biztosítsa az egyén szabadságának, hanem egy személy vállalja a felelősséget, hogy megfeleljenek az általános szabályok törvény által létrehozott;

- A felelősség elve jelenlétében bűntudat, hogy a felelősség megállapítása csak belép, ha bebizonyosodik, a jogi eljárást.

Interindustry elveket tükrözik a logikus és értelmes kapcsolatok a különböző jogágak vagy a közös, hogy tartalmaz néhány kapcsolódó területeken.

Ipari iránymutatások tükrözik a helyi sajátosságait tartalmát törvény egy adott ágazatban.

Amint az a tapasztalat a bűnüldözés, az egyensúly fenntartása érdekében, az egyensúlyi állapotot, „arany középút” - ezek ideális helyzetben, amelyben a jog elveit, hogy ugyanazt a lehetőséget, hogy tartsa az érdekeit az érdekelt résztvevők a kapcsolatot. Általános jogelvek kimondják, hogy bármilyen eltérést adtak hangot, és jellemzi pozitív vagy negatív. Eltérések lehetnek akaratától függ mind a részt vevő és az objektív okok miatt. Egyfajta „eltérés” az ideális állapot törvényes rendezésére jár visszaélés a jog, amely teljes mértékben függ az akarat, és részt vesz a kapcsolat a téma, és ez sérti az alapvető jogelvek teljesen.

A szó szerinti értelmezése a szabályokat, minősítő joggal való visszaélés, arra enged következtetni, hogy a jogalkotó nem eredményez legalább indikatív listája semmilyen formában, hanem csak azt jelzi, hogy a joggal való visszaélés folyhat „különböző formákban.” Önmagában ez a megközelítés sérti a jogelvek ágazatban, különösen, mint az egyenlőség elvét az összes törvény előtti.

A szűk ez a rendelkezés értelemszerűen szembesíti a tudósok és a jogalkalmazók kérdést: visszaélés a jobb - ez egy bűncselekmény , vagy nem?

A jogtudomány nem alkottak egységes szempontból, hogy milyen jellegű a joggal való visszaélés, és a válasz arra a kérdésre, hogy ez jogos tulajdonítani azt a bűncselekmények vagy sem, továbbra is nyitott. Ez nem tükrözi az alapvető elvek és jogok, amelyek magukban foglalják a szabály, a jogállamiság, a kölcsönös felelősség az egyén és az állam, az egyenlőség, a létezését bűntudat. Nincs egyetértés ebben a kérdésben, és a jogelmélet.

Orosz kutatók A. Sergeev és T. Tereshchenko formájaként való visszaélés jobb rosszhiszeműen tárgyal, de általában a bizalommal ügyfél - egy speciális típusú bűncselekmény. Ez a nézet a visszaélés minősítési is támogatja AV Farkasok, utalva, hogy a jogelvek értelmezik.

Egy hasonló helyzetben van tartva és az OA Porticoes, kezelése visszaélés, mint egy bűncselekmény és azonosítani négy feltétel, amely lehetővé teszi számára, hogy jogosultak a következő módon:

- a jogellenes cselekmény;

- a létesítmény kár (kár);

- okozati összefüggés a jogellenes cselekmény érett kár;

- bor visszaélnek a megfelelő személyt.

Számos kutató osztályozza a joggal való visszaélés (sikán), mint „egy bizonyos fajta bűncselekmény”, ami azonban nem jelenti az intézkedések alkalmazásának a felelősség, de lehetővé teszi számunkra, hogy jellemezze a következménye joggal való visszaélés az elutasítás a bíróság, hogy megvédje a jobb oldalon. Mások kritikus a visszaélés jobb, mint egy bűncselekmény, azt hiszik, hogy a törvény visszaél a jogaival tárgyak terén nyújtott neki a törvény a szubjektív jogot. Az egyik érv védelmében a szempontból: ha nincs visszaélés jobb kényes kötelezettséget, és kizárólag tagadta bírói jogvédelem.

Ebben az esetben az ilyen megtagadása bírói jogvédelem tekintik azonnali szankciót az bűncselekmény, de szankció ez érthető abból a szempontból a leggyakoribb tervezési jogállamiság: ha van egy hipotézis, az azt jelenti, hogy egy szankció, amely nem felel meg a tartalmat, amely tartalmazza a jogelveket. Van is egy közbenső kezelésére joggal való visszaélés nem lehet tulajdonítani, hogy vagy a bűncselekmény vagy a jogszerű magatartás.

A különböző megközelítések visszaélni, mint egy bűncselekmény, eközben lehetővé teszi, hogy értékelje a pozitív és negatív oldalai az egyes. Ha a törvény keretein túl a törvény külön szabályt a felelősség a szervezet alkalmazta ezeket a jogi következményekkel jár, ha a törvény, hogy lépjen túl a normát nem szabályozott, a bíróság minősítette a jogszabály való visszaélésnek a jobb, majd mérjük alkalmazott visszaélt a törvény tagadása igazságügyi védelmet.

Szintén fontos az a tény, hogy egy ilyen hiba - ez az egyetlen jogkövetkezménye a joggal való visszaélés megállapításához ezt a tényt. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy más hatások nem vonatkoznak.