Mi tekintélyelvűség: definíció, jellemzőit és tulajdonságait

Definíciója szerint, tekintélyelvűség - az egyik fő típusú politikai rendszereket. Ez a közbülső lépés közötti totalitarizmus és a demokrácia, amely egyesíti a jellemzői a két rendszer.

bizonyíték

Ahhoz, hogy megértsük, mi a tekintélyelvűség ki kell emelni a jeleket. Összesen több. Az első - a zsarnokság vagy önkény. Más szóval, egy személy vagy személyek csoportja, aki ott állt az élén az állam, átveszi az irányítást a karokat a kormányzás, és nem ad, hogy a versenytársak, mint például történik demokratikus választásokat.

Önkényuralom korlátlan. A polgárok nem tudja irányítani, akkor is, ha a törvény a véleményük jelent valamit. Dokumentumokat, mint az alkotmány változik belátása szerint a hatóságok és vált kényelmes neki megjelenését. Például a törvény, meg korlátlan számú kifejezések, ami az államfő is tisztségüket.

egyedüli hatóság

A legfontosabb jelei tekintélyelvűség rejlik a vágy, hogy támaszkodnak a teljesítmény - potenciális vagy tényleges. Egy ilyen rendszer nem szükséges, hogy gondoskodjon a represszió - lehet népszerű az emberek között. Azonban szükség esetén egy ilyen hatalom mindig képes arra, hogy az erő alkalmazását befolyásolható a polgári engedetlenség.

Mi tekintélyelvűség? Ez félreértések elkerülése ellenzék, illetve a verseny. Ha a mód már sok éve, az egységesség normává válik, és a cég elveszíti az igény egy alternatíva. Ugyanakkor a tekintélyelvű elismeri a létezését a szakszervezetek, a politikai pártok és más társadalmi szervezetek, de csak akkor, ha azok teljes mértékben kezelhető és díszítéssel.

Egy másik fontos jellemzője - az elutasítás egyetemes felett társadalomban. Teljesítmény leginkább által elfoglalt biztosítva saját túlélését, és megszünteti a fenyegetések ellen. Állam és a társadalom egy ilyen rendszer él két párhuzamos világban, ahol a tisztviselők nem zavarják a privát polgárok életét, de ne hagyjuk, hogy a saját pozíciókat.

bürokrácia

Klasszikus ország tekintélyelvűség egy időben, amikor a politikai elit válik nómenklatúra. Más szóval, nem hajlandó a saját forgása révén versenyképes választásokat. Ehelyett által kijelölt tisztviselők rendelet felülről. Az eredmény egy nómenklatúra, függőleges és zárt szerdán.

Az összes jellegzetességek, hogy az ilyen tekintélyelvűség, az egyik legszembetűnőbb a fúzió összes kormányzati ágak (bírósági végrehajtó és törvényhozó) egy. Ezek a módok különböznek populizmus. A retorika a „atyák a nemzet” van az elképzelésen alapul, hogy szükség van, hogy egyesítse az egész országban a meglévő rendszert. A külpolitikában ezek az államok agresszív és imperialista, ha van elég erőforrás.

A tekintélyelvűség nem képes létezni engedély nélkül. Ez működhet, mint egy karizmatikus vezető vagy szervezet (párt), amely szintén egy szimbólum (a szuverenitás, a nagy múltú, és így tovább. N.). Az ezeket a feltételeket, és a fő jelei tekintélyelvűség. Ugyanakkor minden ilyen országban saját, egyedi jellemzői.

okai

Annak bemutatására, hogy az önkényuralom, szükséges felsorolni a legfontosabb példa. Ez a zsarnokság az ókori Keleten, az ősi zsarnoksága abszolút monarchia korában modern időkben a birodalom a XIX. A történelem azt mutatja a sokféle formája a jelenség. Ez azt jelenti, hogy a politikai önkényuralom képes kombinálható a különböző rendszerek: a feudalizmus, a rabszolgaság, a szocializmus, kapitalizmus, a monarchia és a demokrácia. Emiatt rendkívül nehéz elkülöníteni az egyetemes szabály, hogy van egy ilyen rendszer.

Leggyakrabban előfeltétele annak, hogy a megjelenése tekintélyelvűség az ország politikai és társadalmi válság a társadalom. Ilyen helyzet akkor fordulhat elő, amikor az átmeneti időszak, amikor a szünet kialakult hagyományok és a történelmi életmód. Hasonló folyamat kiterjed az időszakot, amely megváltoztatja 1-2 generáció. Emberek, akik nem alkalmazkodnak az új életfeltételek (például következtében felmerülő gazdasági reformok), inkább „erős kéz és a rend”, hogy az egyetlen hatalom a diktátor.

Leader és ellenségek

Jelenségek, mint a tekintélyelvűség és a demokrácia nem összeegyeztethető. Az első esetben a perifériára szorult társadalmi küldöttek minden alapvetően fontos döntéseket az ország életében egy személy. Az autoriter vezető, az ország és az állam alak jelentik az egyetlen reményt egy jobb életet az embereknek, akik éppen az alján a társadalmi ranglétrán.

Szintén biztos van egy nélkülözhetetlen módja az ellenség. Ez lehet egyfajta társadalmi csoport), közintézmény vagy egy egész ország (nemzet). Van egy kultusz a személyiség a vezetője, aki beszorult az utolsó remények a kilépés a válságból. Vannak más funkciók jellemzik a tekintélyelvűség. ez a meggyőzés mód növeli az értékét a bürokrácia. Enélkül lehetetlen a normális működését a végrehajtó hatalom.

Különböző példákat tekintélyelvűség került sor a történelemben. Ők játszottak a különböző szerepeket a történelmi folyamat. Például Sulla mód az ókori Rómában volt egy konzervatív, Hitler Németországban - egy reakció, és a időszakok uralkodása I. Péter, Napóleon és Bismarck - progresszív.

modern tekintélyelvűség

Annak ellenére, hogy az általános fejlődés, még ma is a világ nem vált teljesen demokratikus. Államok továbbra is létezik, amelyek alapján a tekintélyelvűség. Teljesítmény ezekben az országokban teljesen eltér a nyugati modell rendszerekben. Szemléltető példája ez a különbség az úgynevezett „harmadik világ”. Ez magában foglalja az afrikai országok, Latin-Amerika és más régiók a világon.

„Dark Continent” közelmúltig (amíg a második felében a XX század) maradt a gyarmati kiindulópont európai nagyvárosokban: az Egyesült Királyság, Franciaország, stb Ha az afrikai országok elnyerte függetlenségét, átvették a régi világ demokratikus modell ... Azonban ez nem működött. Szinte minden afrikai államok végül lett önkényuralmi rendszerek.

Ez részben annak köszönhető, hogy mintát a hagyományokat a keleti társadalomban. Afrikában, Ázsiában, és kisebb mértékben Latin-Amerikában, az emberi élet értéke és a személyi autonómia soha nem volt magasságban. Minden polgárnak van részének kell tekinteni az egész. A kollektív sokkal fontosabb, mint a személyes. Ebből mentalitás és van tekintélyelvűség. Definiálása egy ilyen rendszer azt mondja, hogy megfosztja a társadalmat a szabadság. Ez így sokkal könnyebb, ha a függetlenség soha nem tekinthető valami értékes.

Különbségek a totalitárius rendszer

Közbenső lépésként, a tekintélyelvűség sokkal jobban hasonlít a totalitarizmus, mint a demokrácia és a szabad társadalom. Mi ebben az esetben a különbség a két diktatúra? Tekintélyelvűség irányul „befelé”. Ő tanát csak a saját országukban. A totalitárius rezsimek megszállottja utópisztikus ötlet egy átszervezés a világ, ami kihat nem csak az életét a saját polgárai, hanem a létezését szomszédok. Például a német nácik álmodott szabadulni Európában a „rossz” emberek, és a bolsevikok szervezünk nemzetközi forradalom.

Kevesebb totalitarizmus épült ideológia, amely szerint a társadalom kell ismételni mindent az életből a másokkal való kapcsolattartás. Így az állam durván beavatkozik az emberi magány. Ez szerepet tölt be a pedagógus. Tekintélyelvű rendszert, éppen ellenkezőleg, igyekszik depoliticize a tömegek - csepegtetni bennük a szokása, hogy nem érdekli a politika és a társadalmi kapcsolatokat. Az emberek az ilyen országban jellemző a tudatosság hiánya (amelyben az összes mozgósítható eltérően totalitarizmus).

Society képzelt szabadság

Amikor tekintélyelvűség ténylegesen bitorolják teljesítmény, de az elit továbbra is fenntartja a látszatát demokrácia. Továbbra is a Parlament formális hatalmi ágak szétválasztását, partik és egyéb tulajdonságok egy szabad társadalomban. Ilyen diktatúra képes elviselni néhány belső társadalmi konfliktusok.

A mérvadó ország tárolt befolyásos csoportok (katonai, a bürokrácia, iparosok és hasonlók. D.). Védelme a saját érdekeit (főleg gazdasági), akkor blokkolja a kéretlen döntések számukra. A totalitarizmus nem jelent semmit, mint ezt.

Hatást gyakorol a gazdaságra

Tekintélyelvű kormány arra törekszik, hogy megőrizze a hagyományos és szokásos kaszt, osztály vagy törzsi társadalom szerkezetében. Totalitarizmus, éppen ellenkezőleg, teljesen megváltoztatja az ország az ő ideális. Az egykori modell és a belső válaszfalak szükségszerűen elpusztult. Felszámolták a társadalmi differenciálódás. Az osztályok tömegek.

Teljesítmény tekintélyelvű országban (pl Latin-Amerikában) bizalmatlanok a gazdasági szerkezet. Ha ezt a szabályt a katonai (a junta), hogy egyre vezérlők szakemberek. Minden gazdaságpolitika összhangban van a száraz pragmatista. Ha közeledik a válság, és ez veszélyezteti a kormány, akkor kezdődik a reform.