Nevelő és civilizációs megközelítések az emberiség történetében

Hosszú ideig a hazai irodalom és a tudomány, csak egy megközelítés a figyelmet és tanulmány a múlt az emberiség. Elmondása szerint az egész társadalom fejlődése is változik a gazdasági struktúrák. Ez az elmélet előadott egyértelmű és megalapozott Karl Marks. De ma egyre gyakrabban a történet tekinthető abból a szempontból, szélesebb körű tényezők kombinálásával kialakulási és civilizációs megközelítések a történelem, a származás és a fejlődés az emberi faj.

A jelenség, sok magyarázatot, de a legfontosabb közülük azt mondja, hogy Marx elmélete egyoldalú, és nem veszi figyelembe számos tényező és történelmi adatok, amelyeket nem lehet figyelembe venni a tanulmány egy ilyen sokoldalú jelenség, mint a társadalom.

Nevelő és civilizációs megközelítés alapja az, hogy betartják a következő tényezők:

1. nevelő - alapuló gazdasági fejlődés és a tulajdonosi jogát;
2. civilizáció - figyelembe veszi az összes elemet az élet, kezdve a vallási és befejezve a kapcsolat „egyén - a hatalom.”

Érdemes megjegyezni, hogy az ilyen egységes koncepció a civilizációs megközelítés nem alakult ki. Minden kutató is figyelembe véve csak egy vagy két tényező. Így Toynbee különbözteti tizenhat típusú társadalom alapja a társadalmi fejlődés egy területen a kezdetektől a csúcs és a hanyatlás. Szemben vele Uolt Rostou azonosítja csupán 5 civilizációk alapján a hangsúly, hogy kerül az arány a „népesség - fogyasztás”, a legmagasabb, ami az állam a tömeges fogyasztás.

Amint látható, az utóbbi elmélet, nevelő és civilizációs megközelítések gyakran átfedik egymást, ami nem furcsa. Ez a helyzet annak a ténynek köszönhető, hogy ezek mind jellemzi a történelem társadalom egyetlen szempontból. Így mind a nevelő és civilizációs megközelítés a tanulmány a társadalom nem tudja teljes mértékben felfedje a kialakulását és fejlődését minden szakaszában, amely kizárólag az egyik módszer.

Tehát a legátfogóbb ezek közül az elmélet kialakulásának Marx és Toynbee elmélete civilizációk. A kutatók többsége az utóbbi években egyre inkább hajlamosak azt gondolni, hogy ha kombinálják a legfontosabb paramétereket ezeket a fogalmakat, a nevelő és civilizációs megközelítés képes teljes mértékben indokolja, hogy miért a tudomány fejlődése, a gazdaság, a kultúra és más területeken a közélet ment az is, hogy ez nyomon követhető a történelem lapjain.

A fenti annak a ténynek köszönhető, hogy a Marx elmélete 5 fokozatú (formációk) az emberek főleg a típusú gazdaságban, és fejlesztési eszközök. Elmélete Toynbee hatékonyan kiegészíti azt, és felfedi a társadalmi, vallási, kulturális, tudományos és egyéb tényezők. Érdemes megjegyezni, hogy a korai szakaszában Toynbee inkább éppen a vallási alkatrész, és ez által kondicionált tiltakozásukat. Idővel, a helyzet megváltozott, és ma a nevelő és civilizációs megközelítés a tanulmány a társadalom megoszlanak csak feltételesen.

Meg kell jegyezni, hogy ezek a módszerek a megértés történelem létezik hibáit és erényeit. Tehát, az elmélet a képződmények egy részletes tanulmány minden szempontból az öt szakaszból a gazdasági történelem bármely közösség. A hátránya az egyoldalú folyamatok megértéséhez felmerülő államok (azaz a tanulmányok Marx elmélete), amely kifejezett az a tény, hogy a téma a tanulmány azonosítottak egyetlen európai országban. Tapasztalat szláv államok, arab, amerikai és afrikai világ nem veszik figyelembe. Körülbelül egy tényező alapján az ítélet és az „apa” elmélet civilizációk Toynbee.

Nevelő és civilizációs megközelítések a történelem az emberi fejlődés abban a pillanatban szemben azzal, amit alapvetően hibás. Egy ilyen megközelítés a kutatási módszerek alapvetően javuló társadalom nem hagy leginkább vizsgálni az összes mögöttes folyamatok zajlanak a társadalomban. És így annak érdekében, hogy megakadályozzák a kialakulását fehér foltok kell használni nevelő és civilizációs megközelítés egyszerre.