Példák a konfliktusokra. A konfliktusok típusai

A társadalom modern életének szerves részét képezik a társadalmi konfliktusok sokszínűségükben. A konfliktusok példái mindenütt találkoznak velünk, kezdve kisebb vitákkal, és nemzetközi összejövetelekkel végződnek. Egy ilyen konfrontáció következménye - az iszlám fundamentalizmus - a harmadik világháború fenyegetésével határos egyik legnagyobb világi probléma nagyságrendjében vizsgálódik. Azonban a konfliktus szociálpszichológiai jelenségének sajátosságairól szóló tanulmányok kimutatták, hogy ez meglehetősen széles és összetett fogalom annak érdekében, hogy egyértelműen értékelhető legyen a pusztító szempontból.

A konfliktus fogalma

A tudományos ismeretek legáltalánosabb módja a konfliktus jellegének két megközelítése (Antsupov A. Ya.). Az első a konfliktusokat a pártok, vélemények vagy erők összeütközésének tekinti; A második - az ellentétes álláspontok, célok, érdekek és nézetek ütközése az interakciók témáiban. Így az első esetben a mindennapi életben és az élettelen természetben bekövetkező szélesebb értelemben vett konfliktusok példáit vizsgálják. A második esetben az emberek csoportja korlátozza a konfliktus résztvevőinek körét Ugyanakkor a konfliktusok magukban foglalják az interakció bizonyos vonalait is, amelyek konfrontációba kerülõ alanyok (vagy entitások csoportjai) között vannak.

A konfliktus szerkezete és sajátosságai

A konfliktus paradigma alapítója a humanitárius ismeretek egészében L. Kozer. Az elmélete egyik előnye az a felismerés, hogy vannak példák a pozitív funkcionális jelentőségű konfliktusokra. Más szóval, Kozer azzal érvelt, hogy a konfliktus nem mindig pusztító jelenség, vannak olyan esetek, amikor szükséges feltétel egy adott rendszer belső kapcsolatainak kialakításához vagy a társadalmi egység fenntartásának feltételeihez.

A konfliktus struktúráját a résztvevõk (ellenfelek, egymással ellentétes oldalak) és a konfliktus (pl. A tömegközlekedés) összetételének, tárgyának, helyzetének / helyzete és következményei alkotják. A konfliktus tárgya rendszerint szorosan kapcsolódik az érintett felek igényeihez, amelyekért a harcot küzdik. Általában három nagy csoportba sorolhatók: anyag, társadalmi (státusz-szerep) és spirituális. Az egyes (csoportos) szükségletekkel kapcsolatos bizonyos elégedetlenség a konfliktusok okának tekinthető.

Példák a konfliktusok tipológiájára

Amint Grishina rámutat, a hétköznapi tudatosságban a konfliktusok példái közé tartozik a jelenségek meglehetősen széles köre - kezdve bizonyos társadalmi csoportok fegyveres összecsapásával és összecsapásával, valamint házassági vitákig. Ugyanakkor nem számít, hogy ez a vita a parlamentben vagy a személyes vágyak harcában van-e. A tudomány modern tudományában nagyszámú különböző besorolással találkozhatunk, miközben nincs egyértelmű különbség a konfliktusok "típusai" és "típusai" között. Mindkét csoportból származó példákat gyakran szinonimákként használják. Közben véleményünk szerint célszerűbb a konfliktusok tipológiájában három fő szempontot kiemelni:

• A konfliktusok típusai;
• A konfliktusok típusai;
• A konfliktusok formái.

Az első szempont a legszélesebb körű. Mindegyik típus többféle konfliktust tartalmazhat, amelyek viszont formákban fordulhatnak elő.

A konfliktusok típusai és típusai

A konfliktusok fő típusai:

• Intraperszonális (intraperszonális);
• Interperszonális (interperszonális);
• csoportközi;
• Konfliktus egy személy és egy csoport között.

Így a hangsúly ebben az esetben a konfliktus témájára (résztvevõire) vonatkozik. Másfelől az interperszonális, intergroup konfliktusok, valamint az egyén és a csoport közötti konfliktusok példák a társadalmi konfliktusokra. Az első társadalmi konfliktus, az intraperszonális és az állatkert-konfliktus mellett, G. Simmel német szociológusként önálló típust választott ki . Néhány későbbi koncepcióban a társadalmi fogalom is beletartozik az intraperszonális konfliktusba, amely azonban vitatható pillanat.

A társadalmi konfliktusok fő okai között szokás a korlátozott erőforrások, az emberek különbségei az érték-szemantikai kontextusban, az életmódbeli és viselkedési különbségek, az emberi pszichológia bizonyos képességeinek korlátai,

Intrapersonal konfliktus

Ez magában foglalja az egyén öntudatosságának (értékelések, attitűdök, érdekek stb.) Bizonyos fejlődési folyamatok szubjektív módon tapasztalt eltéréseit (Mitina LM, Kuzmenkova OV). Más szavakkal, ez olyan ütközés bizonyos motivációs formációk, amelyek nem teljesíthetők (megvalósítani) egyidejűleg. Például egy személy nem tetszik neki a munkája, de attól tart, hogy kilép a munkanélküliek kilátása miatt. A gyermek kísértésbe kerülhet, hogy kihagyja a leckét, és ugyanakkor fél a büntetéstől, stb.

Ez a fajta konfliktus a következő típusú lehet (Antsupov A. Ya., Shipilov AI):

• Motivációs ("akarok" és "akarok");
• A nem megfelelő önbecsülés konfliktusa ("tudok" és "tudok");
• Szerep ("must" és "must");
• Nem realizált vágy konfliktusa ("akarok" és "tudok");
• Morál ("akarom" és "kötelező");
• Alkalmazható ("must", "can").

Így ez a besorolás a személyiségszerkezet három fő összetevőjét különbözteti meg egymással: "akarok" (akarok), "nekem kell" (kötelező) és "vagyok" (lehet). Ha ezt a koncepciót összehasonlítjuk a Sigmund Freud által a pszichoanalízis keretében kifejlesztett ismert személyiségstruktúrával, megfigyelhetjük a konfliktus Id (akar), Ego (can) és Super-Ego (szükséges). Ebben az esetben is hasznos felidézni Eric Berne tranzakciós elemzését és a személyiség azon három pozícióját, amelyeket azonosít: gyermek (akarom), felnőtt (lehet), szülő (must).

Interperszonális konfliktus

Ez a típus az egyének közötti nézeteltérések és összecsapások esetén következik be. Jellemzői között megjegyezhető, hogy az "itt és most" elv szerint folytatódik, objektív és szubjektív okokból, és főszabály szerint az érintett felek magas érzékenységével jellemezhető. Az interperszonális típus is különálló konfliktusfajtákra osztható.

Például a résztvevők közötti alárendelt kapcsolat sajátosságaitól függően az interperszonális konfliktusok feloszthatók "vertikálisan", "vízszintesen" és "átlósan". Az első esetben subordinációs kapcsolatokkal foglalkozunk, például a fej egy alkalmazott, a tanár hallgató. A második eset akkor fordul elő, amikor a konfliktusban résztvevők egyenlő pozíciókat töltenek be és nem engedelmeskednek egymásnak: a munkatársak, a házastársak, az alkalmi járókelők, a sorban álló emberek stb. Az átló mentén konfliktus alakulhat ki a közvetett alárendeltségben álló ellenfelek között - a főnök A szolgálat és a tisztségviselő, a félelem és a fiatalok között stb. (Amikor a résztvevők különböző pozíciókban vannak, de nincsenek egymással alárendelt viszonyaik).

Az interperszonális konfliktusok olyan családokat is magukban foglalhatnak, mint a család (házastársi, gyermekszülő, testvérek közötti konfliktus), háztartás, konfliktus a szervezetben (egy szervezeti konfliktus példáját látjuk, amikor egy bizonyos termelési struktúrában Tantárgyai a munka interakció keretében) stb.

Intergroup konfliktus

A csoportközi konfliktusokat általában a különböző társadalmi csoportok (nagy, kicsi és közepes) egyének és az ilyen csoportok közötti összecsapások közé sorolják. Ebben az esetben meg lehet különböztetni egy olyan formát is, mint a konfliktus a szervezetben (példa: az alkalmazottak és a vezetés, az adminisztráció és a szakszervezet, a diákok és a tanárok stb.), A háztartás (ha két vagy több csoport több képviselője vesz részt a konfliktusban - Apartmanok, sorban, tömegközlekedésben stb.).

A társadalmi konfliktusok ilyen példáit is kiválaszthatjuk intergroup szinten, mint interetnikus, interkulturális és vallási. Mindegyik faj széles populációt foglal magában, és jelentős idővel jellemezhető. Ezenkívül a faj átfedő jellegű lehet. Külön kategóriát képviselnek a nemzetközi konfliktusok (példák, amelyeket folyamatosan látunk a hírekben), beleértve az egyes államok és koalíciók között.

Konfliktus egy személy és egy csoport között

Ez a típus általában akkor következik be, amikor egy egyén a csoportban nem hajlandó részt venni a résztvevők többi részében, ezáltal bizonyítva a nemkonformista viselkedést. Vagy végez egy bizonyos cselekedetet, amelyet ebben a csoportban elfogadhatatlannak tartanak, ami a konfliktust okozza. Például Rolan Bykov "Madárijesztő" című filmje (1983), amelyben a főszereplő, Lena Bessoltseva, ütközik az osztályral. A konfliktust kiváltó csoport nemkonformista magatartásának feltűnő példája az olasz filozófus, Giordano Bruno tragikus sorsa.

A konfliktusok formái

Ez a kategória bizonyos, konfliktust okozó konkrét lépések létezését jelenti. A konfliktus lehetséges fő formái közül a Samsonova NV megkülönböztethető: Vita (vita), állítás, meggyőződés, bojkott, sztrájk, szabotázs, sztrájk, káromkodás, veszekedés, fenyegetés, ellenségeskedés, beavatkozás , Kényszerítés, támadás, háború (politikai konfliktusok). A tudományos közösségekben a vita és a polemika is megtalálható, ami ismét bizonyítja a konstruktív konfliktus lehetőségét.

Mindenféle konfliktus esetén három fő elméleti megközelítés figyelhető meg:

• motiváció;
• szituációs;
• kognitív.

Motivációs megközelítés

E megközelítés szemszögéből egy adott személy vagy csoport ellenségessége elsősorban belső problémáinak tükrözését jelenti. Így például Freud álláspontjából az autogazdálkodás ellenségessége elkerülhetetlen feltétele bármely intergroup interakciónak, amely univerzális jellegű. Ennek az ellenségességnek a fő funkciója a csoport belső stabilitásának és kohéziójának fenntartása. Ebben az esetben külön helyet foglalnak el a politikai konfliktusok. Példák találhatók a fasiszta mozgalom Németországban és Olaszországban (faji fölényének eszméje), valamint a "nép ellenségei" elleni küzdelem történetében a sztálini elnyomás alatt. Freud összekapcsolta az autogrup ellenségesség kialakulásának mechanizmusait az "idegen", az oedipal komplexummal, az agresszió ösztönével és az érzelmi azonosítással a csoport vezetőjével - "apa" stb. Erkölcsi szempontból nem tekinthető konstruktív konfliktusnak. Például a faji megkülönböztetés és a tömegsérülés példái világosan mutatják annak lehetőségét, hogy egy csoport tagjait összevonják a másokkal való összecsapás folyamatában.

Az amerikai pszichológus Leonard Berkovitsa elméleti koncepciójában a relatív depriváció az intergroup konfliktusok egyik legfontosabb tényezője. Vagyis az egyik csoport értékeli társadalmi helyzetüket, mivel hátrányosabb helyzetbe kerül a többi csoport helyzetével összehasonlítva. Ugyanakkor a nélkülözés relatív, mivel a hátrányos helyzet a valóságban nem felel meg a valóságnak.

Szituációs megközelítés

Ez a megközelítés a külső tényezőkre, a konfliktus megjelenésére és sajátos jellegére utal. Így a török pszichológus, Muzafer Sherif tanulmányai során megállapítást nyert, hogy az egyik csoport egymással szembeni ellensége jelentősen csökken, ha a versenykörülmények helyett az együttműködés feltételeit biztosítják (közös tevékenységek szükségessége, amelyben az eredmény a résztvevők közös erőfeszítéseitől függ). Így a seriff arra a következtetésre jut, hogy a csoportok kölcsönhatásának helyzete meghatározó szerepet játszik a csoportközi kölcsönhatás kooperatív vagy versenyképes jellegének meghatározásában.

Kognitív megközelítés

Ebben az esetben a hangsúly a konfliktusban lévő résztvevők kognitív (mentális) hozzáállásának domináns szerepére összpontosul. Így a csoportközi konfliktusok helyzetében az egyik csoportnak a másikhoz viszonyított ellenségessége nem szükségszerűen objektív összeférhetetlenség (a konfliktusok realisztikus elméletében a szituációs megközelítés kontextusában érvelve). Ennek megfelelően a helyzet nem kooperatív / versenyképes természete döntő tényezővé válik az interperszonális és a csoportközi interakcióban, valamint a folyamatban felmerülő csoportosulások között. A közös célok önmagukban az ellenfelek közötti konfliktusok megoldásához vezetnek - attól függ, hogy kialakulnak-e a társadalmi attitűdök, amelyek egyesítik a csoportokat és hozzájárulnak a konfrontáció leküzdéséhez.

Taejfel és Turner kifejlesztett egy társadalmi identitáselméletet, amely szerint a csoportok közötti konfliktusok nem szükségszerűen a társadalmi igazságtalanság következményei (ellentétben a motivációs megközelítéssel). Az igazságtalansággal szemben az egyéneknek lehetősége van arra, hogy kiválasszák saját módszereiket annak leküzdésében.

A személyiség konfliktus-kultúrája

Függetlenül attól, vannak-e olyan nemzetközi konfliktusok, amelyek közül a leginkább a pártok konfliktusos magatartásának pusztító jellegét mutatják; Vagy a kisebb munkahelyi kollégák közötti kisebb vitákról beszélünk, a legfontosabb mód úgy tűnik, hogy ez az optimális megoldás. Az ellentétes felek képessége, hogy kompromisszumokat találjanak egy nehéz ellentmondásos helyzetben, megakadályozzák saját pusztító viselkedésüket, és megvizsgálják a valódi ellenfelekkel való további együttműködés lehetséges kilátásait - mindezek a tényezők a lehetséges kedvező kimenetelek kulcsa. Azonban, függetlenül attól, hogy mennyire fontos az állami politika, a gazdasági és kulturális-jogi rendszer teljes szerepe a társadalomban, ennek a tendenciának az eredete különálló egyedi egyének. Ahogy a folyó kis patakokkal kezdődik.

Ez az egyén konfliktusos kultúrája. A megfelelő koncepció magában foglalja az egyén képességét és vágyát a társadalmi konfliktusok megelőzésére és megoldására (Samsonova NV). Ebben az esetben hasznos felidézni a "konstruktív konfliktus" fogalmát. A kortárs konfliktusok példái (figyelembe véve akut és nagy természetüket) inkább a konstruktív konfliktus interakció hiányát mutatják. E tekintetben az egyén konfliktusos kultúrájának fogalmát nem csak a nem vitatott helyzetek optimális megoldásának egyik feltétele, hanem az egyes modern egyének személyiségének szocializációjának egyik legfontosabb tényezője.