Tárgy bizonyítás a polgári és büntetőeljárásban

Az egyik legnehezebb probléma az elmélet és a gyakorlat az orosz törvény meghatározza a „tárgyát bizonyíték.” A nehézség abban rejlik, hogy nincs jogi meghatározása jelzi, mi az. Csak cikkeket az eljárási törvények arról, hogy a bíróság határozza meg, milyen körülmények között az ügyhöz, és mi - nem.

alkalmazása a gyakorlatban

Ha nem adott egyértelmű ötlete, amit a gyakorlatban mindig a fejlődés útjára, amely hajlamos menni a jogszabályok általában. Bizonyíték pont tartalmazza a tartalom oldalon, ez a forrása, amelyre a bíróság van vezetve. Először is, ez a lényegi szabályokat, amelyek a vonatkozó kapcsolat. Ezen kívül fontos szerepet az oka a cselekvés és a visszatérés. Ezekkel tervez, és arra a következtetésre jut, hogy hogyan határozza meg, hogy mit kell vizsgálni egy adott ügyben.

A téma a bizonyítási bűnügyi tárgyalás

Magától értetődik, hogy a funkciók a folyamat diktálják a különbség a polgári és büntetőeljárás. Egy bűncselekmény bizonyítására a téma mindig ugyanaz, nincs közvetlen kapcsolatban az ügy körülményeire. Vannak külön készítmények, amelyek kiesnek a szabály. De a fő, mindig bizonyult ugyanaz. Kezdeni, érinti bűnügyi esemény. Ez magában foglalja a helyet, az út, az idő, a jogellenes cselekmény, lehetnek más körülmények között. További meghatározott bor és a büntető indítéka. Hogy megkülönböztessük a büntetés, akkor információkat gyűjt a személyazonosságát az elkövető a cselekmény, valamint egyéb körülmények, amelyek fontosak lehetnek. Fontos megállapítani a kár mértékének. Ezen túlmenően, a nyomozó hatóságok azonosítása és feltételek, valamint az okok, amelyek hozzájárultak ahhoz, hogy a Bizottság egy adott bűncselekmény.

Tárgy bizonyítási polgári eljárásokban

Itt saját sajátosságait. Ellentétben büntetőjog, polgári figyelemmel a bizonyítás mindig más. Attól függ, hogy az adott körülmények között, és mivel a sajátosságai a különböző kategóriájú esetben. Határozza mag és non-core (nem kötelező), hogy a tények a telepíteni kívánt. A jelen ügyben az első vagy téves alkalmazása maga után vonja az eltörlése a mondat. Például, hogy az erkölcsi kár volt töltve, akkor szükséges, hogy legyen indoklását, ezek felsorolása a törvényben. Ami a többi tényeket, a kutatók és gyakorlati szakemberek, a vita merült fel, hogy vajon tartoznak tárgyát bizonyíték. Végtére is, kiderül, hogy ebben az esetben van szükség, hogy készítsen egyedül az, hogy milyen mértékben az eljárást. Ez a nézet tűnik a legmegfelelőbbnek. Ezen kívül meg kell beszélni, hogy fontos az eljárási tények és ellenőrzés nélkül, amely nem képezi tárgyát a végső bizonyíték. Általában a vizsgálati helyzet lehetővé teszi, hogy meghatározza az érvényességét egy adott esemény, cselekmény vagy dokumentumot. Így, ennek alapján a végső oldat keletkezik, amelyet megfogalmazott a Bíróság érveléséhez.