Mi a tolerancia nemzetközi kapcsolatokban? A kultúra interetnikus kapcsolatok

Mindenki tudja, mi a „tolerancia”. És a fordítást, sőt, nem szükséges. Igen, ez a latin „tolerancia”, és hogy? És mint mindenki mindent tud. Van még egy kérdés: „És miért vezetnek be a nyelv felesleges szó?” Logikus, ha jövevényszavak kitölteni egy üres fülke. Nincs koncepció - nincs szó a nyelvben. Van egy új jelenség - van szó, határozza meg. Ha a jelenség jött egy másik kultúrát, logikus, hogy a meghatározás ugyanazon a helyen. De ha a TV vagy a számítógép egy orosz valóságban nem volt, sőt a tolerancia volt! Akkor miért egy új szót?

Tolerancia - tolerancia nem

Az a tény, hogy szemantikailag a „tolerancia” és a „tolerancia” különbözik elég erősen. „Stand” az orosz nyelv - „leküzdeni némi kényelmetlenséget.” „Nem tetszik, de szenvedni. Kényszerítem magam , hogy nem figyel a baj „- így Ön is közvetíteni az az érzés, az a személy, aki tolerálja.

Tolerancia - egészen más. Ez - nem a legyőzése saját ellenségesség és harag (bár, természetesen, az első lépéseket a valódi tolerancia a következőkben). Elfogadását külföldi hagyományok egy másik életforma nyújtott, annak világos, hogy minden ember más, és minden joguk megvan, hogy - ez az, amit a „tolerancia”.

Man elviselhető csak teszi magát elviselni a létezését idegen kulturális normák, külföldi hagyományok egy másik életforma. Toleráns személy veszi mindezt, mint az egyetlen lehetséges dolgok rendjét. A „mindannyian egyenlő, akkor - egy” rossz. Az igazság az, hogy mindannyian különbözőek vagyunk - ez az, amit a norma.

Saját és mások

Mielőtt beszélünk, ami a tolerancia nemzetközi kapcsolatokban, érdemes emlékeztetni arra, hogy egy bizonyos fejlődési szakaszban az egyes törzsek nevezte magát és egyszerűen csak - „az embereket.” Azaz, itt vagyunk, a tűz, itt összegyűjtött - az emberek. És ki van még kóborol, az is szükséges, hogy megértsük. Tehát mi, hogy a két láb, két kar és egy fej? Lehet, hogy egy majom olyan kopasz? Sosem lehet tudni. Azt mondja, nem világos, mi istenek nem tiszteli, a vezetők nem tetszik. Nem úgy néz ki, mintha az ember, ó, nem olyan, mint ...

Roman szó „barbárok” - a motyogás hangátvitelt biztosít. "Var-Var-Var-Var." Lopochut nem értem. Itt vagyunk, a rómaiak - az emberek, a megfelelő embereket, érthetően beszélnek latinul. És ezek ... barbárok, egy szó. Vagy válnak a normális emberek - beszélnek latinul, és elismerik a fölény, Róma sem ...

Valószínűleg, és a hun vonatkozó tudásalap épül elvet.

Emberek - mi és azok, akik hozzánk hasonlóan. És a többiek - idegenek, amelyek nem etikai és jogi szabályokat nem kell alkalmazni. És így kialakult a nemzet és a nemzetközi kapcsolatok sok-sok száz éve. Fokozatosan a kör „nép” bővült. Mi és a szomszédok. Mi és a szövetségeseket. Mi - keresztények, vagy mi - a zsidóságot. Mi - a fehér emberek. De mindig azok, akik a körön kívül, a határokat. Az emberek egy másik nemzet, egy másik hit, más színű. Nem így történt. Egyéb.

Színeváltozása világ kép

Egyrészt, ez még mindig egy pozitív trend. Ha a kör a „saját” kiterjesztett, így a kultúra a nemzetközi kapcsolatok, bár lassan, de növekszik. Kivetítve, arra lehet következtetni, hogy ha mindenkinek lesz „saját”, és az a hely, a rossz és a többiek kerül, mondjuk, az idegenek. Vagy intelligens delfinek - ez nem számít.

Másrészt, ez nagyon, nagyon rossz. Mivel trendek egyértelműen azt mutatják, hogy az embereknek szükségük valaki másnak, mint ahogy az ellentéte az övé. Kell valaki, aki ellen akkor is barátok, megfeledkezve arról a kis különbségek a nagyobbak.

Ez a tolerancia nemzetközi kapcsolatokban, elkezdett gondolkodni nem is olyan régen. Egyszerűen azért, mert a XIX században, a rabszolgaság volt nagyon gyakori jelenség, és az ausztrál bennszülöttek 1967-ig nem tartalmazza a népszámlálás, kizárva ezzel a polgároknak a száma. Kevés kivételtől eltekintve, a zsidóknak az Orosz Birodalom nem hagyhatják el a Pale of Settlement 1917, és jórészt a kulturális és vallási ellentmondásokat a konfliktus Írország már körül a sok évtizedes, tört ki, majd elhalványult. Ezért a nemzetközi diplomácia az elmúlt, persze, jól tolerálták keretében szakmai, azaz a diplomácia. De ez nem jelenti azt, hogy az állam feladata az volt, hogy felhívja a polgárok toleráns. A háború hiánya - már a világ, és azon alapul, hogy ez baráti érzések a szomszéd, vagy csak a figyelmet a hiábavalóságát a fegyveres konfliktus, nem olyan fontos.

Miért tolerancia elengedhetetlenné vált?

Az igazságosság meg kell jegyezni, hogy ez a huszadik században volt szükség a tolerancia. Ezt megelőzően, a lakosok egy országban a legtöbb egy kulturális monolit. Brit - brit, francia - francia, japán - japán. Kívülállók - a pogányok, idegenek, idegen - természetesen mindenütt voltak, de kevés. Etnikai tolerancia nem túl lényeges, egyszerűen azért, mert azok, akiknek az volt, hogy kell irányítani, az exkluzív kis csoport. Tehát senki sem törődik esetben az influenza eddig még nem járvány tör ki.

Csak a huszadik század, annak aktív migrációs politika, a vég nélküli háborúkat vezetett tömeges migráció, kénytelen az emberek gondolni tolerancia. És persze, a második világháború, az összes egyértelműen bizonyítják, hogy egyetlen uralkodó nemzet és nemzetközi kapcsolatok, épült meg. Pontosabban, a huszadik század nézd meg a helyzetet nem a ruhába fehér ember a felelősség terhét, és a „másodosztályú másolat” kell javítani vagy elpusztítani. Láthatóság kivételes volt. A fasizmus könnyen győződve, hogy a faji vagy vallási előítéletek - ez rossz, és az etnikumok közötti tolerancia - jó. Mivel nincs garancia arra, hogy az a személy, aki nemrég a szerepe a szerzett jogok és a jogállamiság a többség, a kisebbség nem fog hirtelen minden következményével.

nemzetközi jog

A huszadik században drámaian csökkent az embereknek a száma, akik nem értik, mi a tolerancia nemzetközi kapcsolatokban. Ez lett egy másik a vallási, faji, etnikai, és minden más a tolerancia. Az a képesség, hogy valaki másnak a kultúra, a hagyományok mások biztosra, hogy alkalmazkodni hozzájuk lett bizonyos értelemben, a kulcs a túléléshez. Mivel a huszadik században - nem a tizedik, és helyére a kardot, és a tőr jött régen automata fegyverek és robbanóanyagok.

Az egyenlőség, amely a filozófusok állították évszázadokon végül törvény által előírt. Az Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata, aláírt 1948-ban, az első alkalommal tett egy kölcsönös tisztelet nem önkéntes, hanem kötelező. A preambulum az ENSZ Alapokmányának és az UNESCO Elvi nyilatkozat a tolerancia 1995 meghatározásokat, hangot alapelveit tolerancia. Ők csökken a meglehetősen egyszerű koncepció: a civil társadalom tagjai a jogot, hogy a különböző, és a feladat az állam - annak érdekében, hogy jobb.

A tolerancia hiánya akcióban

Ennek következtében minden államot, amely aláírta e nemzetközi jogi aktusok, amelyek jogalkotási kötelezettsége ezen magatartási normák. Ez vonatkozik mind a normák büntetőjogi és közigazgatási jog, amelyet meg kell kifejtett felelősséget a megsértése mások jogait és szabadságát, valamint a követelményeknek oktatási vagy kulturális szférában. Az állam nem csak büntetni azokat, akik igyekeznek korlátozni másokat a nemzeti, kulturális vagy vallási kifejezés, hanem hogy oktassák az embereket a tolerancia és a tisztelet, a növény őket a társadalom minden rendelkezésre álló eszközzel.

Ebből a szempontból a lábát az orosz hagyomány a média használja kétes „személy, kaukázusi, nemzetiség” - közvetlen sérti a nemzetközi tolerancia. Határozza meg az elkövetők alapján vélelmezett nemzeti származás, egy olyan helyzetben, ahol semmi köze a tényleges összetételét a bűncselekmény - rendkívül helytelen. Különösen, ha nem hangzik „szláv arc”, „Face a német-római állampolgárság”, „személyek a latin állampolgárságot.” Ha az összes fenti meghatározások, sőt abszurdnak hangzik, nevetséges és abszurd, hogy miért „személy, kaukázusi, nemzetiség” lett a norma? Végtére is, oly módon, az emberek fejében csak rögzítve egy stabil szövetség: a Kaukázus - potenciális bűnöző. Nem számít, hogy a Kaukázus egy nagy és kozmopolita, a lakosság ezen a területen is változatos és számos. Ott, mint máshol, vannak bűnözők, de csakúgy, mint máshol, a tisztességes emberek aránytalanul. Sztereotípia, hogy hozzon létre egyszerű, de nehéz elpusztítani. Interetnikus kapcsolatok Oroszország szenved ilyen meggondolatlan kijelentéseket média személyek.

Testvéri népek nincs ilyen, testvéri

Ez ilyen megnyilvánulásai közvélemény kialakulása és meg kell harcolni törvényei az országok, amelyek megerősítették a nemzetközi eszközök e területen. Az információ benyújtása a sajtóban és a televízióban, órák az iskolákban, különböző rendezvények szentelt a tolerancia és a kölcsönös tisztelet - mindezek ellenőrizni kell az állam. Alternatív, sajnos, szomorú. Polgári zavargásokat konfliktusok, a növekedés idegengyűlölő attitűdök a társadalomban - ilyen megnyilvánulások elleni küzdelem nagyon nehéz. Egyszerűen tartsa őket egyszerre. Az államnak meg kell formálni a közvéleményt, és akkor nem lesz új hagyományok és viselkedési normákat, amelyek a színfalak mögött, hogy meghatározza a polgárok intézkedéseket. Igen, bűncselekmények által motivált etnikai vagy faji intolerancia - rossz szinte elkerülhetetlen. De ha a bűnözők szembe egyetemes elítélés és megvetés - egy dolog. De ha találkozol egy hallgatólagos egyetértés és jóváhagyása, legalább közöny - egészen más ...

Sajnos, jelenleg az etnikumok közötti kapcsolatok Oroszország messze felhőtlen. Korábban a nap a multinacionális szovjet állam propaganda mechanizmus működött pontosan elősegítse a kölcsönös tisztelet, és a hangsúlyt a tény, hogy állampolgárságától függetlenül az összes - a polgárok egy nagy ország. Most, sajnos, a tolerancia szint felé, akik más nemzetek óta drámaian lecsökkent ez a szempont az oktatás kevés figyelmet kapott. De nemzetek közötti különbségek a médiában hangsúlyozta élesen elég. És csak reménykedhetünk, hogy a helyzet hamarosan változni a jobb.

Nem minden olyan rózsás

Az igazságosság meg kell jegyezni, hogy az ideális a kölcsönös tisztelet és megértés, amely felé a modern kulturális közösség egy meglehetősen kellemetlen mellékhatásokat. Tolerancia - természetesen, csodálatos. Csakúgy, mint a keresztény, nem ellenállás. Ön helyettesítheti az arcát a végtelenségig, ha megfelel az alapelveket és erkölcsi ítéletek. De nincs garancia arra, hogy a nem rezisztens hogy életben maradjon. Mert a rendszer az erkölcsi értékek tartoznak a humanizmus és a felebaráti szeretet és a hit általános egyenlőséget. De ki mondta, hogy ezeket az elveket, megosztja az ellenfél? Esélye van, hogy az első neprotivlentsu jóakaratot az arcát, majd egyszerűen eltolta az oldalon. Bárki nem beszél értelme, és senki sem, hogy újra - egyszerűen azért, mert az ilyen viselkedés képviselői másik kultúra nem tekinthető olyan rendkívüli szépségét a lélek, valamint a gyengeség a banális. „Tolerancia” - a kifejezés nem mindenhol és nem minden észlelt pozitív módon. Sokak számára ez az apátia, a gyávaság, a hiánya szigorú erkölcsi elvek, amelyeket érdemes küzdeni. Az eredmény egy olyan helyzet, amikor a tolerancia és türelem mutatja, csak az egyik oldalon. De a második aktívan érvényesíti a saját szabályait.

Tolerancia és sovinizmus

Hasonló probléma, amivel a modern Európában. A nagyszámú bevándorlók a muzulmán Keleten és Afrikában vezetett, hogy jelentős kulturális váltás. Bevándorló, nem akarják asszimilálni, ami érthető. Élnek a szokott, amikor azt látják, megfelelő. A toleráns európaiak, természetesen, nem kényszeríti őket -, mert sérti a jogok az egyén. Úgy tűnik, hogy teljesen korrekt viselkedés. De akár a harmonizáció az etnikumok közötti kapcsolatok lehetséges egy olyan helyzetben, amikor a párbeszéd, sőt, nem? Van egy monológ az egyik fél, az egyik, hogy nem akar hallani mások érveit, vagy megérteni őket.

most sok európai panaszkodnak, hogy a jövevények nem csak nem akar cselekedni „európai”. Azt követelik, hogy az őslakosok megfeleljenek a szabványok és a hagyományok, át a régi hazát. Ez toleráns Európa nem szabhat a szabályok és előírások, de intoleráns látogatók valamit, amit tud! És ró! Mert a kultúra egy olyan magatartás tekinthető az egyetlen lehetséges és helyes. És az egyetlen módja annak, hogy változtatni hagyományok - a korlátozás a jogok és szabadságok, erőszakos asszimiláció, amely nem egyeztethető össze a filozófia, a kölcsönös tisztelet és az egyéni szabadság. Itt egy paradoxon. Példák ilyen tolerancia elég pontosan leírja a gyermekek vicc „enni az első, majd minden az övé.”

Tolerancia - nem egyenlő szolgaság

Sajnos a következménye ez a helyzet az egyre növekvő népszerűsége a fasiszta mozgalmak. A vágy, hogy megvédje, hogy megőrizzék a kultúra, hogy megvédje őt a valaki másnak a kirívó beavatkozást tesz bizonyos európaiak tudatában saját nemzeti identitását. És formákba öntjük ez messze civilizált.

Azt mondhatjuk, hogy a hullám a nemzetközi konfliktusok, végigsöpört Európában az utóbbi években - csak abban az értelemben, ennek következtében a felesleges tolerancia. Mivel egy bizonyos ponton az emberek elfelejtik, hogy mi a tolerancia nemzetközi kapcsolatokban, és megszűnik a megkülönböztessék a szolgaság. A kölcsönös tisztelet - ez kölcsönös. Egyoldalú kölcsönös tisztelet nem történik meg. És ha egy a nemzet nem akar, hogy vegye figyelembe a hagyományok és normák a többi, amelyek egyike a tolerancia és nem lehet kérdés. Ha ezt a tényt figyelmen kívül hagyjuk, a konfliktusok elkerülhetetlenek. És akkor sokkal súlyosabb - egyszerűen azért, mert kifolyik a jogi területen. Az ébredés a szélsőséges fasiszta mozgalmak Európában kiegyensúlyozott választ ad a kulturális egyensúlyhiány által okozott nagyszámú látogató, azt bizonyítja egyértelműen. Mint mindenki, még a legcsodálatosabb és humánus intézkedés, hogy a tolerancia jó csak ésszerű határokon belül. Overdose át gyógyszert a méreg.