Valós károkat. Gyűjtemény valós károkat

Veszteségeket káros vagyonjogi következményei kapcsolatban felmerülő a jogainak megsértése a téma. Ezek szolgálnak szerves részét képezi az összetétele a jogellenes magatartás, ha azt eredményezte okozva nekik. Tekintsük továbbá, hogy a veszteségek egy formáját képviselik valós károkat.

áttekintés

A polgári jogi kártérítési objektív körülmények és az intézkedés a felelősség. Ez lehetővé teszi, hogy a teljes összeget. Recovery a tényleges kár, így hozzájárul a helyreállítása az ingatlan állapotát, a sértett, így azt az eredeti állapotába (megsértése előtt).

meghatározás

A polgári törvénykönyv említett károk költségeit, hogy egy egység, akiknek a jogait megsértették, vagy szenvedett el kell viselniük, hogy visszaszerezze vagyonát. Úgy is hívják a kárt vagy a vagyonvesztés vagy elmaradt hasznot, ami meg egy személy normál körülmények között a forgalom, ha az érdekei nem sérülnek. Ez a meghatározás szerepel a cikkben. 15 kód. Így a szabályozás jelenlegi állása tényleges kár és elmaradt hasznot.

kieső jövedelem

A tényleges kár és elmaradt hasznot is számos sajátosságait. A legteljesebb információt a bevételkiesés azt a plenáris rendelet száma 25. A fegyveres erők 2015/06/23 A dokumentum megállapította, hogy a jelentése Art. 15. a nyereség kell ismerni nem szedett jövedelem, ami növelte volna a tömeg a téma ingatlan, melynek a jogot megsértették, ha a jogellenes magatartás nem volt. Mivel mi beszélünk a bevételkiesés, a felbontás kapcsolatos ügyek a kompenzáció, akkor figyelembe kell vennie, hogy a számítás, amely az igénylő rendszerint durva és egy valószínűségi jellegű. Ez a körülmény önmagában nem szolgálhat alapul a kérelem elutasítását. Ha egy személy, aki megsértette a felperes jogát, kapcsolatban kapott illegális jár viselkedési jövedelem, az áldozat joga van kártérítést követelni, valamint más az elmaradt nyereség összege nem lehet kevesebb, mint a jövedelem. Meghatározó nyereség, a bíróságnak meg kell vizsgálnia nemcsak a lehetséges bevételt, hanem a költségeket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy megkapjuk azokat. Abban az esetben nem a kártérítési költségeket meg lehet tagadni.

A kár: a Ptk az Orosz Föderáció

§ szerint. 393 kód alá kell kompenzálni a hitelező származó veszteséget nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése a tranzakciót. Kötelezettségeit eredő szerződés kár tekintetében, valamint egyéb okok alapján a jogszabályokban. Legutóbbi meghatározott Art. 8 GK. Mert okok előfordulásának kötelezettségek, különösen olyan cselekmények, az állami szervek és a helyi kormányzati struktúrák, döntési találkozók, jogfejlődés, a kezdete, amely a rendeletek kapcsolódó megjelenése a polgári jogi következményeket, és így tovább.

Jellemzők bizonyíték

Amikor az irányt a kérelem azzal a követelménnyel, hogy fizessen kártérítést (tényleges károk), hogy a felperesnek kell biztosítani anyagok megerősítve:

1. Jogellenességet magatartás.
2. Az a tény, az esemény a kárt, és nagysága.
3. A kapcsolat a tevékenység / inaktivitás és a következményeket.

Mennyiségét és típusát, bizonyíték arra, hogy az igénylőnek kell biztosítani attól függ, mi is pontosan a valós károkat: az elveszett vagy sérült ingatlanok, felmerült bizonyos költségeket, és így tovább. Ez a lista adott magyarázatokat a határozatban a nap száma 6/8 része 1996/07/01 A para. 10 A dokumentum kimondja, hogy a valós károkat nem csak a ténylegesen felmerült költségek az áldozat, hanem a költségeket, amelyek akkor merülnek fel a helyreállítása azok megsértették jogait. Ezeket a körülményeket figyelembe kell venni, amikor arról döntenek esetben kapcsolódik igények kártérítést. Az igény a költséghatékony összetevői a tényleges kárt meg is kell erősíteni számítások és egyéb bizonyítékokat. Mivel az utóbbi esetében a becsült kiadások felszámolásához szükséges a hiányzó termékek létrehozó megállapodás a felelősség kötelezettségszegés, és így tovább.

A folyamat során a bizonyítási mérete és az a tény, az esemény a kárt figyelembe kell venni a rendelkezések para. 49. A fenti állásfoglalás. Szerintük, a valós károkat értjük, mivel a fogyasztás, ami által elszenvedett áldozatok a természet. Tehát, ha a megsértett jog várhatóan vissza megszerzése révén bizonyos eszközök vagy szolgáltatások / építési beruházás, a költségek ezek összhangban kell lennie az előírt eljárással Art. 393, para. Kódex 3., és azokban az esetekben, ahol a dátum a cselekvés vagy döntés a tényleges költségeket az áldozatok még mindig nem.

fontos tényező

N. 3 evőkanál. 393 kód, ha másképp nem a törvény határozza meg, más jogszabályok, illetve a megállapodás, a meghatározó kárösszeget kell vennie az árakat, hogy létezett az a hely, ahol meg kellett kötelezettségszegés napján önkéntes visszafizetés az adós a hitelezők követeléseinek. Ha ez utóbbi nem történik meg, akkor figyelembe kell venni az értéket, amely érvényben volt napján A kérelem benyújtása a bírósághoz. A körülményeket figyelembe véve az engedélyezett hatóság megbizonyosodhasson kártérítési igényt veszteségek alapján érvényes árak napján a döntést.

A korrekció értékét

Az a személy, így a követelés, akkor kérheti az elkövető, hogy kompenzálja a valós (fizikai) sérülés teljesen, ha a törvény vagy a szerződés nem biztosít egy kisebb méretű. Ezt a szabályt kell figyelembe együtt Art. 400 a Ptk. Szerint a norma:

1. Egyes kötelezettségek, beleértve azokat, amelyek bizonyos tevékenységek, a törvény meghatározhat egy limitet a teljes veszteség kompenzáció.
2. Egy megállapodás, hogy csökkentsék az adós felelősségének az egyesülési szerződés és egyéb cselekmények, amelyekkel a hitelező egy eljáró természetes személyek, mint fogyasztó, akkor semmisnek kell tekinteni, feltéve, hogy a felelősség terjedelme határozza meg a szabályokat, vagy azt megelőzően kötött előfordulása körülmények okozó negatív következményekkel jár a nem teljesítése vagy hibás teljesítése a feladatok .

példák

Az alábbi esetek vannak beállítva a jogszabályokban a hitelező a jogot, hogy a kereslet az adós visszafizetni a közvetlen valós károkat teljes mértékben korlátozott:

1. Art. 78. A polgári törvénykönyv. Jogtulajdonos (utódja) általános partnerség felelős tagja kötelezettségek kombinálása előtt az alany oldalán, amely a cikk szerint. 75, n. 2 lenne felelős fél távolíthatók el, amelyen belül eltelt tulajdonság.
2. § szerint. 354 kereskedelmi hajózásra vonatkozó törvény a felelősség a hajótulajdonos és Salvor korlátozza a követelményeknek, hogy a kód létrehozza az Art. 355.
3. Ha nem megfelelő teljesítése vagy nem teljesítése az előírt feladatokat a büntetés, a valós károkat kompenzálja, amennyiben ezek nem vonatkozik. A törvény vagy a szerződés lehet meghatározni a különböző esetekben. Például lehetővé tette a helyreállítási büntetést csak, de nem a veszteség, mikor lehet szükség, hogy kompenzáljuk kár egészen át, csakúgy, mint a választás az áldozat nyerhetjük, vagy hogy vagy a másik.

árnyalatok

Meg kell jegyezni, hogy az érdeklődés a használata a külföldi alapok mindig van egy pontozási jellegű. Ez azt jelenti, hogy a valós károkat a Polgári Törvénykönyv lehetővé teszi, hogy kompenzálja egyetlen rész, ami nem terjed ki rájuk. Ez a pozíció van beállítva n. 2 evőkanál. 395 A kódex, valamint a 50. o. BC rendelet 6. szám alatt, és a Plenum 1996/01/07 száma 8. A tényleges kár keletkezett, a szervezet vagy polgár kapcsolatban az illegális tevékenységek / inactions az állam, az önkormányzatok, illetve hivatalnokok ezeket a struktúrákat, ideértve a közzététel ellentétes normák a jogszabály hatálya alá tartoznak a kompenzációt az orosz Föderáció, az orosz Föderáció tárgy vagy egy település. Ez a rendelkezés tartalmazza Art. 16 kód.

jogtudomány

Felhatalmazott hatóság törölték korábbi döntéseket a felperes javára, aki követelte, hogy kompenzálja a tényleges kár és a jövedelemkiesés visszavásárlási megállapodások keretében. A bíróság megállapította, hogy az eladó-hitelező nem tudta bizonyítani az esemény pénzügyi veszteségek, alapértelmezett az adós kapcsolatos kötelezettségeket a visszatérés az értékpapírok. Így az elutasítás kérelem alátámasztani nem biztosít igazolásokat.

A felperes fellebbezést nyújtott be a követelményt, hogy kompenzálja a tényleges eredő károkért a helytelen tárolás tulajdonság, hogy megragadta a szövetségi végrehajtó szerv. A kérelmet nyújtott, mivel a vagyonátruházási nem mentesül a felelősség által okozott kár hiánya alapján engedélyezett szerkezetének dolgok ép. Az igazi kárt becsülték a felperes által a különbség a vételi ár és a tényleges eladási ár a sérült termékeket. Befektetésből származó jövedelem a kérelmező alapján határozzák meg a realizálható érték a jó minőségű árut, a piacon jelen lévő. Ebben az esetben azt levonták zagotovitelskie szállítási költségeket és a vételárat.

A következő példa tárgya helytelen értékelése bíróság az alperes állítása közötti okozati összefüggést a tettei és a káros hatások előfordulásának formájában a kár, hogy a felperes. Összhangban a technikai lezárása az oka az ütközés a mozdony és a kocsik, mint amelynek eredményeként a kérelmező szenvedett valós károkat, ez jelzi a jelenlétét a szabálytalanságok az akciók / inactions az alperes és az ügyfél. Az utolsó szerződés vállalt feladatait, hogy utasításokat adjon a használatát a mozdony. A fenti körülményeknek, a fent hivatkozott az esetben nem tekinthető legitimnek. Ebben a tekintetben ők törlik, az anyagok az ügy - az irányt perújítást az elsőfokú a tanulmány az előírt követelményeket, az azonosító az aktuális eseményeket, hogy mi történt és értékelése a benyújtott bizonyítékok.

más esetekben

A fellebbezés a felperes, amely a vagyonfelügyelő utal lehetetlen az a kártérítés összegét. Ahhoz, hogy alátámassza a témában idézi azt a tényt, hogy a szerződés, amelyben a másik fél fellépni a résztvevők közös építés, nem szüntették meg. Ez korrigált cassation nem vállal, például az FL „A csőd” beállítása nem tiltó beállítás veszteség értékét, ha az alany nem volt hajlandó a feltételeket a tranzakció. Ezen kívül, a cikk szerint. 201,6 A törvény módosította. Ezeket figyelembe véve, a résztvevők építési lehet jelen az üléseken a hitelezők és a szavazatok száma alapján határozzák meg a kifizetett összeg a fejlesztő szerint a megállapodás biztosítja a vagyonátruházási vagy az ingatlan értéke, amelyet a szolgáltató vállalat, valamint a veszteségek nagyságrendje formájában valós károkat. Fel van szerelve cikk értelmében. 201,5, 2. o. Mindezek a tények együttesen arra utalnak, hogy a jelenléte a követelmények az átruházás a helyiségek és nerastorgnutogo szerződés nem minősül akadálynak, hogy meghatározza az összeg a tényleges kár.

Azt mondják, hogy a veszteség kompenzáció viták gyakran társul ingatlan. Például Art. 161 h. 1 LCD megállapította, hogy a menedzsment a bérház kell egy olyan biztonságos és kedvező életkörülményeket a polgárok, karbantartása közös tulajdon jó állapotban van, a megoldás kapcsolatos kérdések működését, valamint a közszolgáltatások nyújtása biztosítani.

A felperes hivatkozott, hogy az alkalmazás a bíróság eredő károkért baleset a hidegvíz-cső. Bíróság beadványok vizsgáltuk. Az adott körülmények között az engedélyezett bíróság helyt adott a felperes azon állítását, hogy szankcionálja a társaság.

következtetés

Bírói gyakorlat azt mutatja, hogy a vita a kompenzáció tényleges kár és elmaradt hasznot gyakran úgy vélik, felhatalmazott hatóságok. A fő nehézséget a kezelése esetek szakaszában összegyűjtése és biztosítása alátámasztó bizonyítékok felek álláspontja. Ebben az esetben az érdeke minden résztvevőnek a konfliktus -, hogy a maximális számú érv szól mellette. Persze, hogy kell bányásznak legálisan.

Különös figyelmet kell fordítani a számításokat a szakértők azt javasolják. A számítások szükség ahhoz, hogy ne csak a tényleges kárt, hanem az összeghez képest várhatóan költött a helyreállítása jogokat. Ugyanilyen fontos a pontosság a számítás az elmaradt haszon.

Ugyanakkor meg kell mondani, hogy sok a viták nem kerül bíróság elé, mert a felek nem tudják megoldani mindent békésen. Szakértők azt javasolják, hogy ha a körülmények lehetővé teszik, hogy közvetlen az első téma, megszegte kötelezettségeit, azzal. Meg kell állapítani, a jogellenes tevékenységek / kihagyások, és meghatározza a kártérítés összegét és azt az időszakot, amelyen belül meg kell adni. Ha ily módon nem tudja megoldani a problémát, akkor kell menni a bíróságra.