Panasz vitarendezési választottbírósági. jogi tanácsadás

Az AIC biztosít alternatív vitarendezési eljárások. Gyakran előfordul, hogy lehetővé teszik a résztvevők, hogy kapcsolat konfliktusok konszenzusra jutni a legkisebb költség mellett. Tekintsük továbbá, hogy jelentése tárgyalás előtti (igénypontok) eljárás.

áttekintés

Panasz vitarendezési választott bíróság (5. cikk h., 4. APC) magában foglalja az a bizonyos események elküldése előtt keresetlevelet az illetékes hatóságnak. Ezzel összhangban a szabály, akkor kötelező az egyes kategóriákba tartozó esetekben. A választottbírósági jobb így megakadályozza ellátási igény nélkül megfelelést.

vonás

Tárgyalást megelőző eljárást a konfliktusmegoldás egyik védelmi formák alkalmazását. Ez abban áll, hogy megpróbálja megtalálni a kölcsönösen elfogadható megoldás a résztvevők a kötelezettségekből elküldése előtt a panaszt az illetékes hatóságnak. Választottbíróság a gyakorlat azt mutatja, hogy az út, hogy megszüntesse a konfliktus most nagyon népszerű. Igénybe ez akkor is, ha nem kötik a jogszabályok.

tartalom

Panasz vitarendezési választottbírósági csökken a következő műveleteket. A hitelező (jövőbeni kérelmező) az adós ellen (az alperes) a követelmény végrehajtására vonatkozó anyagi kötelezettségeket, az utóbbit fogadta. Az állítást írásban. Ebben van jelezve a kötelezettség is, és arra figyelmeztet, hogy meg kell, hogy fordítson le. A hitelező tehát meghatározza ésszerű időn a követelmények teljesítéséhez. Elküldése után megvárja a választ. Az adós önként rendezni a kötelezettséget, illetve ajánlani a saját verzióját annak végrehajtását. Ha a válasz tőle nem követte, és a kötelezettség rendezése volt, úgy gondoljuk, hogy a hitelező észlelték panasz rendezését. Ami a választott bíróság lesz nagy jelentősége az eljárásban. A kérelmet, amely irányítja a hitelező köteles létrehozni egy ésszerű időn, azaz egyetlen, ahol az adós nem tudja rendezni a kötelezettséget. A tárgyalást megelőző eljárás magában a hitelező köteles az irányt intézkedés vonatkozik az egyes állami hatóságoknak.

normatív bázis

Panasz vitarendezési választottbírósági kötelező, ha ezt kifejezetten azt a törvény vagy a szolgáltatási szerződésben rögzített. Meg kell jegyezni, hogy a lista a szövetségi szabályzat, amely a címeket tevékenység meglehetősen kiterjedt. Közülük a Ptk. Art. 452 n. 2. továbbá kimondja, hogy a követelmény megszüntetése / módosítás a szerződés lehet igényelni fél az ügylet csak azt követően érkezik a hiba a másik alá a javaslatot vagy a nem választ egy időben. Ha ez utóbbi nincs megadva, úgy ez az 30 nap a kontroll időszakban. A klasszikus példa szolgál art. 797 a Ptk. Szerint a norma, hogy bepereli a fuvarozó a követelményeknek szerződésből eredő a rakomány szállítására, a hitelező köteles betartani a követelés vitarendezés eljárási. A választott bírósági kérelmet figyelembe kell venni csak abban az esetben részleges vagy teljes kudarc a szolgáltató szervezet fizetni adósságait, vagy a nem választ egy hónapon belül. A kérelmet el kell küldeni a szabályok által meghatározott közlekedési kódok vagy belső szabályzatainak.

leírás rendelkezéseinek

Az egyes kódok és charter jelentősen megnöveli panasz rendezését. A Választottbíróság a tárgyaláson az esetek felhatalmazott tisztviselők által vezérelt:

1. Charter Vasúti Közlekedési 2003/01/10 száma 18. Art. 120 normatív törvény előírja, hogy mielőtt az intézkedés, hogy a kereslet, hogy a fuvarozó kötelező követelés benyújtásakor. Érdemes megjegyezni, hogy ez a szabály nem csak a teherszállítás incidensek, hanem poggyász.
2. Merchant Shipping kód. Az Art. 403 KTM megállapította, hogy küldés előtt a pert, a hitelező köteles kérelmet benyújtania az adós.
3. Víz Code (belföldi) közlekedés. A jogszabályi panasz jelentősen bővült. Különösen a kódex kimondja, hogy mielőtt a vonatkozó állítást, poggyász, utas, áru és vontatás lehetőség, biztos, hogy azt állítja, hogy a felelős személyek. Ez a pozíció beállítása a szakterületen. 161.
4. Air kód. Az Art. 124, n. 3 Megállapítást nyert, hogy a követelés van szükség, mielőtt a követelés szerződésszegés feltételek légi szállítása gépkocsikkal vagy levélben.
5. Charter Gépkocsiflották. A Sec. 158 azt állapítja meg, hogy az irányt, hogy a követelés a címzett / feladó a hordozó (a cég vagy szervezet) bemutatása az állítás kötelező. Ebben az esetben azonban vannak bizonyos ellentmondások. Az első charter nincs megadva a szövetségi törvény. Az Art. 5 FZ № 71, szabályozza a bevezetése APC intézkedés megállapította, hogy a tárgyalást megelőző eljárás alkalmazható arra az esetre, hogy történt jóváhagyása előtt megfelelő szabályozás szerint. Közben szerint a szövetségi törvény száma 96, a jog száma 71 2002/01/09 elismert semmis, kivéve Art. 9. Ebből következik, hogy az említett cikk. 5-nek nincs jogi lépéseket.
6. Szövetségi törvény № 126 és 176. Art. 55 és Art. 37, illetve megállapítani a kötelező irányba állítja szolgáltató által a felhasználó esetén megfelelő teljesítése vagy nem teljesítése szerződési feltételek, hogy a szolgáltatásnyújtás / gyártási munkát.

emellett

Amint azt a választottbírósági gyakorlatban nem minden esetben meg lehet különböztetni az úgynevezett megelőzés és a kötelező előzetes igénylés hitelező az adósnak. Az utolsó felvonás, mint a körülmények érdemi, ami viszont része a bázis alkalmazása és a tárgya bizonyíték. Ezekben az esetekben a felperes előírhatja képzett jogi segítséget. Között a szabályozás, amely az irányt a fenti „figyelmeztetés”, meg kell említeni, Ptk. Például Art. 286 megállapította, hogy a helyi hatóság vagy hatóságok, amelyek illetékesek dönteni visszavonta a föld szerint meghatározott indokok Art. 284-285 a kódex, valamint a bejelentés előtti szabályok kontingentált tulajdonosai által elkövetett őket, feltéve, hogy a LC. Ha a webhely tulajdonosa írásban értesíti a felhatalmazott intézmények jóváhagyta a vonatkozó határozat a megállapodás, akkor vagyona lehet végrehajtani egy nyilvános árverésen. Ha a tulajdonos ellenzi visszavonása, a test, a döntést róla, joga van bírósághoz fordulhat.

adójogszabályok

Választottbírósági törvény metszi NC elég gyakran. Az adótörvény előírja a szabályokat, amelyek szerint a döntés után a bevezetését felelősséget sérti a felügyeleti hatóság tart igényt, hogy felépüljön ez szankciókat. Eddig a pontig az adóhatóság köteles javasolni a megbízó vagy más jogi személy önként visszafizeti a megfelelő összeget. Meghibásodása esetén az adós vagy a felvételi határidő a fizetési szankciókat felügyelő hatóság kérheti a bíróságtól.

FZ számú 948-1 a RSFSR

Ebben a normatív aktus (módosított később elfogadott), szabályozza a gömb a verseny és korlátozás monopol tevékenység, művészet. 20 azt állapítja meg, hogy a felperes nem érkezett válasz kérelmében a FAS a két hónapos időszak alatt, vagy nem ért egyet a kapott oldatot, akkor a bírósághoz fordulhat. Számítása ezúttal végezzük, miután megkapta a megfelelő értesítési felhatalmazott testület a téma.

szabadalmi jogszabályok

Az Art. 21, 9. o. FZ № 3517-1 (az elfogadott kiegészítések és módosítások), az egyet nem értés esetén a megítélt szabadalom egy találmány vagy elutasítja azt, valamint elismerését kérelem visszavonása esetén az érdekelt fél nyújthat be ellenzi az engedélyezett Kamara ügyvezető szövetségi hatóság számított hat hónapon belül a kézhezvételétől a vonatkozó törvény. Állásfoglalás ebben az esetben jóvá kell hagynia a fejét a szerkezet, működő szellemi tulajdon területén. Ez a megoldás hatékony legyen, a döntést, és lehet megtámadni egy próba.

díjszabás-szabályozás

A törvény 14. számú, azt állították, hogy a fellebbezés jogát, hogy a szövetségi hatóság, hogy megoldja azokat a vitás ügyekben létrehozásával kapcsolatos díjainak hő- és villamos energia és a fogyasztók, az energia jutalék régiókban. Viták, amelyek kapcsolatban vannak az állami szabályozás a tarifák, beleértve azokat is, amelyek nem foglalkozik ez a szerv bírósági felülvizsgálat tárgyát képezhetik. Eközben a szövetségi törvény száma 38 említett rendelkezések kizárták. Kérdések merülnek fel, hogy az alkalmazás a szövetségi törvény № 14, nyújtottak be a kormány és a szövetségi végrehajtó szerv az ellenőrzés természetes monopóliumok. A szakértők szerint ez a tény nem utal kötelező tárgyalást megelőző viták rendezése a szövetségi törvény 14. számú.

vámkódex

Ez a szabályozás korábban tartalmazott Ch. 57 előírja „kezdeti fellebbezés”, ami valójában egyfajta tárgyalás előtti település. Azonban az Art. 46 (1. o.) A kódex, panaszokat a tétlenség / a vám- szerkezet vagy annak alkalmazottai nem zárja ki a jogot a későbbi vagy egyidejű címzett nyilatkozatban ugyanazt a tartalmat az első fokon.

szerződéses viszony

Azt is biztosítani panasz. A megállapodás szövegét meg kell adni, milyen kérdéseket kell rendezni ezen a módon. Jellemzően a résztvevők az ügylet nem lehet kiadni egy külön dokumentumban, amely a tárgyalás előtti megállapodás a felek között. Jellemzően a szövegben az eredeti szerződés van jelen egyetlen megkötés erről. Eközben az összes lehetséges megsértését az ügyfél az ügylet nem lehet előre látni. Ebben az összefüggésben gyakran még a jelenlétében a megfelelő rendelkezéseket a szerződésben, az érintett felek szükség jogi segítséget.

árnyalatok

A legfontosabb feladat az adós abban az esetben konfliktusok javára kötött megállapodás kedvező feltételekkel. A helyzet az életben igen különbözőek lehetnek, ennek megfelelően az okokat, amelyek a másik fél megsértette a szerződést, lehet önkényes. Mindazonáltal egy becsületes résztvevő kapcsolatok inkább kompromisszumot. Azt mondják, hogy megéri-hitelező, mert a tárgyalás előtti megállapodás időt, energiát és pénzt, hogy az eljárás során. Először is meg kell, hogy megfelelően gondoskodjon az igényeket.

összeállítása jellemzői

Az állítás mint már azt írásban. A jogszabályok nem rendelkeznek konkrét követelményeket a dokumentum tartalmát. Azonban jelen kell lennie:

1. A kérelmező neve adatok Holy Island a regisztráció.
2. A szervezet címe helyen.
3. A banki adatokat.
4. Okai irányítja panaszok. Ez lehet (attól függően, hogy a szerződés jellegétől) részleges vagy teljes elvesztése, anyagi kárt, áruhiány, szállítási késedelem, és így tovább.
5. A méret a követelés minden igényt külön, nyugták, számlák, számla kártya, számlák, és így tovább.
6. Listája csatolt dokumentumok támogatása a követelményeknek.

A követelés a kérelmező aláírásával. Ha a hitelező jár, mint egy képviselője, hatásköreit meg kell erősíteni egy meghatalmazást.

feltételek

Ők biztosítják a számos normatív aktusok, köztük felett. Az Art. Charter 123 g / d szállítás, a követelés ellen a fuvarozó ellen lehet indítani hat hónapon belül, és az adott bírságok és büntetések - öt napig. Az idő beállítása és a művészetben. 406 KTM. Ez egybeesik az elévült bemutatása a bíróság követelményeknek. Hasonló a helyzet a jelen cikkben. 161 (4. o.) A kódex víz (belföldi) közlekedés. Megsértése esetén a légi fuvarozó szerződéses követelés lehet bemutatni hat hónapon belül. Ez a szabály létre art. 126 megfelelő kód. Elküldésének módjára az állítás úgy kell megválasztani, hogy a későbbi bizonyulhat ezt a tényt. Általános szabály, hogy az érintett személyek által küldött levél formájában egy ajánlott levélben bejelentést a bejelentés kézhezvételétől. Egy másik lehetőség a kiszállító személy átvételekor. Azonban ez a módszer nem olyan népszerű, mint a szerződő fél megtagadja az aláírást, és fogadja a követelés egyáltalán.

válasz

Szinte az összes közlekedési kódok és oklevelek megállapítja, hogy tájékoztatni kell a kérelmezőt a döntés. Ha ez nem a törvény által előírt vagy a törvény, az irányt a válasz - a megfelelő helyre. annak tartalmi követelményeit határozza csak bizonyos előírásoknak. Például, jelen vannak a Charter f / d közlekedés a szakterületen. 124. Ha a címzett úgy dönt, hogy utasítsa el a keresetet, a választ meg kell indokolni. Meg kell határoznia a normatív dokumentumokra való hivatkozások, amelyek vezérelték a témát. Ha a döntés, hogy megfelel a követelés, a válasz tartalmazza annak leírása, hogy az igényeknek megfelelően. Ezen kívül meg kell adnia azt az időszakot, amely akkor kerül végrehajtásra.

A következmények nem követelményeknek való megfelelést a jogszabály

Az Art. 126 n. 7. AIC, hogy a követelés kell kísérnie dokumentumok, amelyek igazolják, hogy a kérelmező eleget igénypont eljárást, ha a kötött set szabványokat vagy a szerződés. A következmények elmaradása eleget ennek a követelménynek a meghatározott Art. 128 n. 1 kód. Ha azt állapítja meg, figyelembe véve a kérelmet, hogy fel van töltve a szabályok megsértése által meghatározott Art. 125-126 APC engedélyezett bíróság számára annak meghatározása, hogy a követelés nélkül maradt mozgás. Ugyanakkor a bíróság rendel ki időtartam, amely alatt az azonosított hiányosságokat ki kell javítani. Ha az érintett személy nem szünteti meg a hiányosságokat, a követelés vissza kell szolgáltatni. Ha a választottbíróság elfogadása után az alkalmazás termelés során kiderül, hogy a panasz nem tartotta be a felperes, a követelmények meghatározása, megfontolás nélkül. Ez a rendelkezés szabályozza art. 148 APC.

Kinek van joga, hogy a követelmény?

A vállalatok, mint a szabály, hogy előírja a jogi osztály, amelynek feladatai közé tartozik a jogi támogatást a társaság. A feladatokat a munkavállalók, többek között bekapcsol és bemutatása a vállalat érdekeit a bíróság előtt. Ennek megfelelően, a szakértők dolgoznak a különböző dokumentumokat kapott vállalkozók, és a kormányzati szervek. Eközben a közvetlen megfogalmazása igények, és nem szerepel a feladatkörükben. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az elégedetlenség az ügyfelek kapcsolódhatnak különböző területein a vállalat. Például, a cég panasz érkezett a szállítási késedelem. A szállítmány áruk megfelelnek a raktárban dolgozók. Ennek megfelelően, akkor miért a szállítási késett, vagy éppen ellenkezőleg, pont a rokkantsági a követelés. A jogi probléma a vállalat célja, hogy ellenőrizzék a dokumentációs követelmények a jogszabály. Így alkalmazottai más egységek a cég felelős tevékenységet, amelyre az igény érkezik, választ jelenthet (vagy magát, ha a szabálysértés követ el az ügyfélnek). Specialist jogi osztály ellenőrzi a helyességét, az előállításuk, az összes szükséges adatokat aláírásokat.

megállapítások

A megállapodás résztvevői közötti polgári forgalom mindig feltételez egy bizonyos kockázatot. Mindenesetre, akkor valószínű, hogy bármilyen okból, az ügyfél sértheti a feltételeket a tranzakció. Ilyen helyzetekben nem mindig követik azonnal perelni. Először is meg kell próbálni megoldani a konfliktust, anélkül, hogy bírósági védelmet. Sok esetben a partnerek nem tudják megtalálni a kiutat. Abban az esetben, amennyiben az ügyfelek nem akar engedményeket tenni, nem marad más, csak a keresetindítási. Közben, még azután is vehetnék figyelembe első ülésén a felek a konfliktus invitálnak egy kompromisszum. Jóváhagyása egyezség - egy másik módja annak, hogy oldja meg a helyzetet.